Shatten

2012-03-05T22:46:00.000-03:00

Orientação para o exercício da leitura.

Bruno Braga.

Diantedo cenário tenebroso, não apenas da educação, mas da cultura em geral, umrecurso valioso são as orientações para o exercício da leitura de MortimerAdler [1]. São regras, instrumentos, que podem ser utilizadas para melhoraproveitar esta habilidade – um treinamento que repercute também nas habilidadesda escrita e na da comunicação, pois estão, todas, intimamente conectadas.

Logoabaixo segue um documento que reproduz as orientações gerais do escritoramericano. No entanto, é preciso observar que tais regras se aplicam,especificamente, a livros de ciência ou de transmissão de conhecimento – aliteratura de ficção, ou imaginativa, segue outra orientação, que é esboçada notexto -, e tem por fundamento a leitura das obras clássicas e o treinamentonelas.

Éimportante acrescentar, ainda, que a simples anotação das regras e orientaçõesnão dispensa a leitura do livro de Adler – pelo contrário, ela é fundamentalpara que se possa compreender totalmente a proposta do autor. Porém, que adisponibilização delas, aqui, seja um estímulo para a leitura da valiosa obra doescritor.

Referências.

1. ADLER, Mortimer J. How to read a book: The art of getting a liberal education. Simonand Schuster: New York, 1967.

2012-03-01T08:17:00.000-03:00

O real da Revolução digital – oativismo.

Bruno Braga.

Arevolução é promovida por aqueles que controlam a militância organizada. É esta- e não o cidadão comum, que compõe a imensa maioria da população - que,empunhando bandeiras e proferindo palavras de ordem, ocupa praças públicas, articulamanifestações e marchas. Através do ativismo os militantes ganham expressãopública, transformam-se em notícia e ocupam as manchetes de jornais e revistas– cumprem um dos objetivos fundamentais de sua estratégia: passar a impressãode que eles, um grupo restrito de militantes, representam “o povo”, a“sociedade” [1]. Assim, os interesses efetivos da manifestação são maquiados, eos mentores dela permanecem protegidos pela sombra: aguardam, pacientemente, o momentode colher os frutos. Esta é a estratégia, não apenas para as marchas públicas,mas também para o ambiente virtual.

Em2011 o Partido dos Trabalhadores expôs as linhas gerais do seu projeto – um dosresponsáveis por ele, Adolfo Pinheiro, afirmou decididamente: “vamos espalharnúcleos de militantes virtuais por todo o país”. Os “agentes” receberiamtreinamento – inclusive com a orientação de manuais – para promoverem aspropostas do partido e para criticar a imprensa em sites de notícia, em Blogs,e nas redes sociais, como o Twitter e o Facebook.

OsMAV’s – Núcleos de Militância em Ambientes Virtuais – já têm uma missãoimportante pela frente: formar uma tropa, treiná-la em táticas de guerrilha naInternet para atuar nas eleições municipais de 2012 [2].

Alémdo núcleo organizado, os militantes contam com a colaboração de“simpatizantes”, aqueles que, encantados pelo “ideal revolucionário”, com afantástica “transformação do mundo” – agora através do futurístico mecanismodigital -, contribuem inocentemente com as estratégias do grupo. São os“idiotas úteis”, os “companheiros de viagem”, dos quais o velho WilliMünzenberg tanto se aproveitou – ele encantava intelectuais influentes,formadores de opinião e artistas, que repetiam e disseminavam um higienizadodiscurso revolucionário através da cultura: era o que chamava “criação decoelhos”.

Enfim,seja através dos mecanismos tradicionais, ou pelo futurístico e encantador meiodigital, o núcleo revolucionário permanece o mesmo: o esforço, de um pequenogrupo, para concentrar o poder e, com isso, realizar o seu psicótico projeto deengenharia social.

Referências.

[1].O contraste entre as posições da maioria da população e os da minoriarevolucionária pode ser verificado em: BRAGA, Bruno. “Eles falam em nome dequem?” [http://dershatten.blogspot.com/2012/02/normal-0-21-false-false-false-pt-br-x.html].

[2]. Para a descrição deste projetopetista, Cf. Folha de São Paulo, 18 de Outubro de 2011 [http://www1.folha.uol.com.br/poder/992264-pt-treina-patrulha-virtual-para-atuar-em-redes-sociais.shtml].

Indicações.

BRAGA,Bruno. A sobrevivência do idealrevolucionário [http://dershatten.blogspot.com/2012/01/sobrevivencia-do-ideal-revolucionario.html].

______.O real da Revolução digital [http://dershatten.blogspot.com/2012/02/o-real-da-revolucao-digital.html].Anexo [http://dershatten.blogspot.com/2012/02/normal-0-21-false-false-false-pt-br-x_17.html].

2012-02-26T07:50:00.000-03:00

Sinceridade e Conhecimento.

BrunoBraga.

Aqueleque nunca se enfrentou diante do espelho, ou que encarando os próprios olhos desua face refletida, não foi capaz de reconhecer, para si mesmo – “Eu sou umafarsa” – não sabe o que é sinceridade. E esta é uma deficiência que comprometeos que se dedicam à busca da Verdade, seja nos dilemas da vida particular, ounos diversos campos investigação intelectual. Porque um autoexame sincero dopróprio interior revela ao indivíduo que se lança em qualquer domínio doconhecimento algo, nele mesmo, de mentira, falsidade, farsa, fingimento,afetação, histrionismo, perfídia, fraude – enfim, elementos, tensões, nódulosque obstaculizam a aproximação da Verdade, e que servem ao sujeito apenas como umaroupagem, uma máscara, um disfarce para as suas fraquezas e deficiências, ou umadorno que inflama a sua vaidade, o seu orgulho e egoísmo. Este fundo obscuropermanece como uma sombra, mesmo que sobre ele se dedique um esforço absurdo decompreensão. De qualquer maneira, enfrentá-lo, e reconhecê-lo, é estarconsciente daquilo que é preciso dominar para expressar cada uma das conquistasindividuais na esfera intelectual. Esta tarefa se inicia com as perguntas maissimples e modestas: “o que eu de fato sei sobre esta questão?”; “se sei algumacoisa, há algo que aqui acrescento por minha própria conta?”; “o que euexagerei?” “o que eu omiti, e sobre o que eu menti?”; “quais são os interessesque se ocultam por trás deste comportamento?” – “Entre estes interesses, háalgum que seja superior à busca da Verdade?”

Porém,o autoexame não é suficiente. Se o indivíduo identifica em si mesmo o elementoda farsa e da mentira, se ele reconhece os seus erros, equívocos e tropeços,mas é incapaz de assumir a responsabilidade sobre as suas concepções,comprometer a própria pessoa com a busca da Verdade e com a expressão do quemodestamente encontrou, então ele não sabe o que é o autêntico conhecimento.

(*)Nota.

As“Confissões”, de Santo Agostinho, são uma ilustração real e efetiva sobre o queé a sinceridade.

Indicações.

BRAGA,Bruno. A lucidez dos momentos traumáticos[http://dershatten.blogspot.com/2011/10/lucidez-dos-momentos-traumaticos.html].

______.O artifício de negar “a” Verdade paraafirmar as “suas próprias” verdades [http://dershatten.blogspot.com/2011/09/o-artificio-de-negar-verdade-para.html].

______.As dimensões do debate intelectual:Dialética e Erística [http://dershatten.blogspot.com/2011/09/as-dimensoes-do-debate-intelectual.html].

2012-02-22T09:12:00.000-02:00

Fatoconsumado.

BrunoBraga.

Um personagemque já frequentou algumas vezes este espaço é assunto novamente - Dimas Enéas.Na última semana, uma mensagem redigida por ele, e com o carimbo de uma foto naqual estampa um largo sorriso, circulou pela internet. Nela Dimas pede ajuda aodestinatário – que teve sua identidade preservada – para a contratação de umfuncionário para o Departamento de Comunicação da Prefeitura Municipal deBarbacena. Para que fosse admitido, o candidato ao posto teria que cumprir umaexigência extravagante: além do pré-requisito fundamental para a função –“escrever bem” – ele deveria ser “politicamente articulado e do nosso campopolítico” (PT-PMDB) [1].

Oprivilégio concedido a aliados é uma prática comum para os que detêm o poder político– no entanto, é um hábito oculto, por ser absolutamente censurável. No caso emtela, o que causou escândalo, e uma série de manifestações e críticas, foideterminar e tornar público, sem qualquer constrangimento, pudor ou embaraço, umaexigência partidário-político-ideológico para uma função técnica. Embora esta mensagempossa ter implicações jurídicas e legais, repercussão no plano político eeleitoral, ela poderia ser examinada sob o ponto de vista intelectual ecultural.

Poruma destas ironias do acaso, o primeiro artigo de Dimas Enéas que comenteitinha o título “Barbacena e sua encruzilhada” [2]. O estimulo para redigir aquelecomentário surgiu das observações sobre o artigo feitas por outros leitores,que elogiavam a isenção da análise do autor e sugeriam, inclusive, a suacandidatura a um posto público na cidade. Valendo-me de critérios objetivos,rastreando a formação e a orientação ideológica de Dimas Enéas, a sua posiçãono tabuleiro do jogo político, esforcei-me para esclarecer que a alegada “imparcialidade”do articulista era apenas uma maquiagem que escondia objetivos e interesses – eque não era necessário que Dimas ocupasse um cargo de autoridade política,porque no tabuleiro do jogo ele já era um agente político enquanto “Intelectual”(Cf. Anexo, que traz a reprodução integral das minhas observações).

Depoisque a minha análise foi postada, alguns leitores se manifestaram. Fui chamadode “ultrapassado”, “antigo”, “preconceituoso”, “ciumento”, “invejoso”,“hipócrita” – alguém que discursa com “ódio”, “rancor”. Houve quem afirmasseque sou destas pessoas que “ficam o tempo todo vendo chifre em cabeça demacaco” – por causa das críticas feitas aos “revolucionários”, sobretudo aosSocialistas-comunistas. Aconteceu, também, que o segundo comentário que redigi,no qual me dispus a esclarecer alguns pontos controversos, e contestar ascríticas às minhas primeiras considerações, não foi postado pelo Conselho Editorialdo portal “Barbacena Online”, encarregado da análise prévia dos textos, antesde publicá-los [3].

Não– este relato não é uma lamentação: ele é apenas a exposição do percurso de umesforço de compreensão dos fatos, e da confirmação dos seus termos pela divulgaçãoda comprometedora mensagem de Dimas Enéas. Simultaneamente este desdobramento revelaalgo preocupante sobre os envolvidos: eles se afastaram do pressupostofundamental de suas atividades, a busca da Verdade, o esforço sério e honesto peloconhecimento. Este elemento aparece corrompido em um agente político que assinaartigos como “cientista”; em um portal de notícias que deveria estarcomprometido com a informação e livre expressão do leitor, mas que filtra seuscomentários. E, mesmo os leitores merecem a denúncia, porque com desprezo pelo esforçointelectual, incapazes de reconhecer uma análise objetiva dos fatos, preferemaquilo que acolhe os seus sentimentos e carências - por isso eles sãoencantados por discursos que reivindicam a “democratização”, a “socialização”, a“liberdade de imprensa” e “revolução das mídias sociais”, proferidos pelosmesmos que exigem para a contratação de um jornalista, que o candidato ao postoseja “politicamente articulado e do nosso campo político (PT-PMDB)” [Dimas Enéas].

Depoisde um ano do primeiro comentário (Cf. Anexo), a análise nele contida estáconsumada. Mas, quantos virão a público para assumir a sua responsabilidade? Quemreconhecerá o seu erro, o seu equívoco? Quantos admitirão que privilegiaram a suaartificial reputação de “bom moço”, de pretenso “defensor dos pobres eoprimidos”, da “liberdade” e da “democracia”, em detrimento da discussãoobjetiva, do conhecimento e da busca da Verdade? Não – não é para mim queprecisam prestar contas, nem reconhecer o acerto da minha análise política –mas, sim, para o público com o qual dizem estar comprometidos.

(*)Nota.

Entreiem contato com Dimas Enéias para que ele pudesse esclarecer os fatos. Em e-mailenviado em 18 de Fevereiro de 2012, ele explicou que não ocupa cargo deconfiança ou comissionado na Prefeitura de Barbacena, e que não é membro daExecutiva do PT na cidade – disse, sim, que é membro do Diretório do partido nacidade, e que participa das “discussões e articulações políticas há décadas”.Ele acrescenta que não havia a intenção de “arranjar emprego público para X ouY”, atender “apadrinhamentos” ou “clientelismo” – embora considere que nãopoderia indicar para o trabalho alguém que estivesse afinado ao campo políticoda oposição (PSDB), porque o profissional deveria atuar junto às mídias sociaisrespondendo as questões postas sobre a atual gestão pública municipal. Dimasacrescenta que apenas atendia a um pedido de uma amiga, responsável pelo setorde comunicação da Prefeitura de Barbacena: contratar um jornalista para atuarna área das mídias sociais.

Acrescentoque este espaço está aberto a qualquer um dos interessados que pretendaesclarecer a questão.

Referências.

[1].O que aparece entre aspas são as palavras do próprio Dimas.

[2].O artigo pode ser acessado no link [http://www.barbacenaonline.com.br/noticias.php?c=5451&inf=11].No entanto, aqui ele aparece “higienizado”: com a reformulação do portal“Barbacena Online”, os comentários dos leitores foram abolidos. Portanto, aminha referência é uma cópia de segurança da antiga publicação.

[3].Este segundo comentário foi publicado neste blog com o título “Dois comentário”[http://dershatten.blogspot.com/2011/03/dois-comentarios.html].

[Anexo]

. Primeirocomentário sobre o artigo “Barbacena e sua encruzilhada”, de Dimas Enéas SoaresFerreira.

Seria pertinente fazer duasobservações, fundadas não apenas no texto de Dimas E. Ferreira, mas também noscomentários subseqüentes.

A primeira diz respeito à alegada“imparcialidade” do autor em seu artigo. Dimas não abre mão de suas convicçõespolítico-partidárias – a esquerda social-comunista, representada pelo PT. Se oautor não o faz diretamente como em textos anteriores, trata, neste, de velar,ocultar, ou higienizar seu direcionamento político. De qualquer maneira épossível identificá-lo na dissertação apresentada. O autor faz uso de umvocabulário próprio do esquerdismo; é o caso, por exemplo, da aplicação dotermo “elite”, sobretudo associado a “elite empresarial”. A partir desta visãoestereotipada traça uma “narrativa histórica” para justificar toda sua“engenharia social”, materializada em propostas político-sociais. Se em ummomento Dimas acena com uma surpreendente “parceria” entre o “mercado” e opoder público, para mitigar o seu enérgico esquerdismo de outrora, é precisolembrar que o próprio Marx observa o Capitalismo como uma etapa fundamentalpara o projeto Socialista-Comunista, porém um Capital de “potência social”(MARX, “Manifesto do Partido Comunista”, 2002, p. 61). Esta “potência social”,justamente a proposta do autor do artigo, significa a aplicação do capital emduas frentes: não apenas na esfera dita “social”, mas no fortalecimento daestrutura do poder, quer dizer, do próprio partido que rege e orienta aspolíticas públicas.

Outra consideração que aponta a“parcialidade” de Dimas Ferreira é a sua proposta para dissolver uma pretensaestrutura “classista” (mais uma vez o vocabulário e a leitura históricamarxista: “A história de todas as sociedades que existiram até hoje é a históriada [luta de classes]”, MARX, 2002, p. 45). Para isso oferece o“multiculturalismo”, com um propósito aparentemente absurdo: instaurar uma“democracia” fundada na “diferença”, quer dizer, estabelecendo “diferençasétnicas, culturais, de opção sexual, de crença, etc” (nas próprias palavras doautor) – um programa nítido de “discriminação reversa”, no tratamento“diferenciado” de tais minorias. Acontece que, se este propósito absurdo fere obom senso, é completamente justificável do ponto de vista da “estratégiaesquerdista”. Existe, por parte da esquerda, um imenso esforço para “construirnovas minorias”, estabelecidas por diferenças muitas vezes “forjadas” e“artificiais”. Contudo, este é um esforço recompensado pela realização doprojeto, que facilita as manobras do poder político, já que transforma as“minorias” em “grupos de pressão”, e as suas lideranças, conseqüentemente, emagentes políticos. Nestes termos, os grupos e suas respectivas liderançaspassam a contribuir com a grande força, e o diferencial, da esquerda, a“militância” – porque manifestações, protestos, e, principalmente,reivindicações, não são feitos por cidadãos comuns, que resolvem sair de suascasas para ocupar praças públicas, mas sim por entidades, por gruposorganizados, que orientam toda a ação. Assim, para o espectador desatento,estas manifestações podem parecer a “voz do povo”, quando na verdade são osanseios de um grupo, ou de um Partido (Cf. ErnestoLaclau & Chantal Mouffe. Hegemony & Socialist Strategy: Towards aRadical Democratic Politics).

A segunda observação a ser feitarefere-se à atuação política do autor do artigo, discutida em algunscomentários anteriores. Além de diretor do Sinpro Minas e professor da Epcar eda Unipac (“Nota da Redação”), Dimas, como informa [x] (08.02.2011), foidirigente da CUT Zona da Mata, membro do Conselho Municipal de Educação, e émembro do PT, Partido dos Trabalhadores. Através destas atividades Dimas jáexerce um papel político, e de grande influência – ele não necessita de ummandato político, porque atua em uma esfera de importância fundamental, aesfera cultural. Desde que Antonio Gramsci se tornou o guru doSocial-Comunismo, e do esquerdismo, o “intelectual orgânico” passou adesempenhar um papel imprescindível para a tomada e para a manutenção do poder– comprometido com o partido, ele não visa a “verdade objetiva”, mas atua comoagente de influência psicológica, na formação das idéias, dos pensamentos, doimaginário das pessoas, modificando hábitos e criando expectativas: é o que o próprioGramsci chama, de uma forma bastante peculiar, de “senso comum”. Em outraspalavras, o “intelectual orgânico” não tem nenhuma preocupação com acompreensão da realidade efetiva, nem com a honestidade intelectual, mas estácompletamente engajado na defesa dos “interesses do Partido”. Para articular ateoria gramsciana com a questão em tela, basta recordar que, Dimas éarticulista, professor Universitário, diretor de sindicato e, sobretudo, membrodo “Partido”, do PT.

Então, feitas as devidas observações,Dimas Ferreira não é “imparcial” como foi alegado nos comentários precedentes,e continua, embora neste texto de maneira um pouco mais velada, sua atividadeincansável de militante. Poder-se-ia questionar se ele está consciente de todaa estratégia esquerdista, definida nos bastidores pelo alto escalão do Partido– no entanto, a julgar por suas credenciais, é difícil acreditar que Dimas sejaapenas um “Polieznyi”, termo utilizado por Lênin para referir-se aos“intelectuais ocidentais”.

BrunoBraga – Barbacena – Publicado no portal “Barbacena Online” em 11 de Fevereirode 2011 [11:09:51].

2012-02-19T09:30:00.001-02:00

Paraísos artificiais.

Bruno Braga.

Afaculdade humana de abstração possui a propriedade de reproduzir a realidade experienciadaem um estofo distinto da sensibilidade, em conceitos. O resultado destetrabalho precisa preservar sua referência à própria realidade de onde ele seoriginou e à qual está associado - caso contrário, a teia de conceitos sedistancia do mundo concreto, e aquele que nela se apoia se perde na “alienação”de um mundo puramente “ideal”.

Emalguns momentos da história, e dentro dos principais campos do conhecimento, esta“desorientação” foi denunciada – por exemplo: na Ciência, com a polêmicamecanicista; na Filosofia, com as abstrações de Hegel; e até mesmo no domínioda Religião, com a discussão sobre os universais. Para evitar o rompimentodefinitivo com a realidade, o recurso seria fazer “o caminho de volta” – nãoafastar os conceitos, nem rebaixar a abstração, mas, sim, remetê-los,novamente, ao que lhe dá fundamento, à experiência efetiva. Este procedimentofica claro com uma ilustração no domínio da Religião – a orientação para a“conversão”: estudar antes a vida dos santos que a própria Bíblia; porque, assim,a pessoa conhece diretamente uma existência real e concreta, como a sua mesma, emuma amplitude que envolve os momentos de virtude e também os de perversidade,mesquinhez, conflito, contradições, fraquezas. Deste modo tornar-se-ia evidentea tensão inafastável da vida, e, por isso, a existência religiosa não ficareduzida à negação do mundo, e nem a um louvor alucinado a Deus, mas abarcariaa luta contra as dificuldades inerentes à própria existência, impostas pelosobstáculos e fatalidades externos, ou pela própria carne – afinal, “não é acasouma luta a vida do homem sobre a Terra?” [1].

O“caminho de volta” seria uma sugestão pertinente também para os debatespúblicos. É o caso da discussão sobre as drogas, porque a vertente que batalhapela discriminalização ou legalização delas construiu um discurso permeado de abstraçõescomo “direitos”, “liberdade de escolha”, “novas formas de experiências e de prazeres”.Mas, qual a referência real e concreta destas abstrações?

Entreinúmeros outros, dois testemunhos podem contribuir para a compreensão doproblema: os de Christiane F. e o de Jim Carroll [2] - que mergulharam profundamentena experiência com as drogas e viveram, de fato, todas as consequências dovício: não apenas a dependência, mas a prostituição, a degradação física emoral.

Oque a droga fez com estas, e milhares de outras, vidas não é uma questão conceitual– uma justificação de teses e teorias – mas é o resultado concreto da experiênciacom entorpecentes. Definitivamente, o “paraíso conceitual” é o melhor dosmundos – porém, o mundo real e concreto é de uma brutalidade, de uma crueldade,impiedosas, que destroem qualquer “mundo ideal”. No caso das drogas a discussãopública está ameaçada por este distanciamento, tão alienante quanto aexperiência profunda com os entorpecentes: algo que é sintomático, não para aspessoas em geral, que vivem a realidade efetiva, e que se opõem massiçamente àlegalização e à discriminalização [3]; mas que denuncia, sim, o estado daintelectualidade, que molda os debates a partir de suas doces e encantadoras abstrações.

Referências.

[1].Jó 7, 1.

[2].Para uma compreensão efetiva é indispensável assistir aos filmes: “Eu, ChristianeF.”. Direção: Uli Edel, 1981; e “Diário de um Adolescente” (“The BasketballDiaries”). Direção: Scott Kalvert, 1995.

[3]. Cf. BRAGA, Bruno. "Eles falam em nome de quem?" [http://dershatten.blogspot.com/2012/02/normal-0-21-false-false-false-pt-br-x.html].

2012-02-17T09:14:00.002-02:00

Comentário em Áudio “O real daRevolução digital”.

[http://dershatten.blogspot.com/2012/02/o-real-da-revolucao-digital.html].

Referências.

BrunoBraga.

I.Artigo.

BRAGA,Bruno. “A sobrevivência do ideal revolucionário” [http://dershatten.blogspot.com/2012/01/sobrevivencia-do-ideal-revolucionario.html].

II.Reportagens.

FolhaOnline, 13 de Fevereiro de 2012: a. “Filme ‘We are Legion’ mostra quem são osativistas do grupo hacker Anonymous” [http://www1.folha.uol.com.br/tec/1047946-filme-we-are-legion-mostra-quem-sao-os-ativistas-do-grupo-hacker-anonymous.shtml];b. “Leia entrevista com o diretor de ‘We are Legion’, filme sobre o Anonymous”[http://www1.folha.uol.com.br/tec/1046672-leia-entrevista-com-o-diretor-de-we-are-legion-filme-sobre-o-anonymous.shtml];c. “Ataques do Anonymous no Brasil expõem forte divisão interna do grupo” [http://www1.folha.uol.com.br/tec/1047949-ataques-do-anonymous-no-brasil-expoem-forte-divisao-interna-do-grupo.shtml];d. “Anonymous: Não há colmeia sem rainha; não há movimento sem líder” [http://www1.folha.uol.com.br/tec/1047950-anonymous-nao-ha-colmeia-sem-rainha-nao-ha-movimento-sem-lider.shtml].

III.Bibliografia.

BRIGHT,Peter. Unmasked.

O real da Revolução digital.

2012-02-15T09:47:00.000-02:00

Comentáriosobre a atuação do grupo de ativistas hackers “Anonymous”.

BrunoBraga.

2012-02-12T08:40:00.000-02:00

O Sinal da Cruz.

Bruno Braga.

Acruz, se considerada como um símbolo, representa a Alma humana na extremidadeinferior do seu eixo vertical, e no extremo superior, a dimensão Metafísica –no eixo horizontal estão os polos do Cosmos e da Sociedade. Erguida, “o eixohorizontal da cruz não se sustenta sem a sua estrutura vertical” [1]. Osignificado para este símbolo não é mera apologia religiosa – não é um simpleslouvor, mas uma reflexão, sim, sobre o mundo, sobre a existência real e concreta[2].

Noentanto, com a modernidade, o esforço para compreender o significado da cruzfoi substituído pelo empenho em quebrá-la. A dimensão superior da Metafísica deveriaser amputada para divinizar o eixo horizontal: o Cosmos, com o entronamento dasCiências empíricas; e a Sociedade, consagrada pelo Império das Ideologias demassa. Assim, as principais intermediárias entre a Alma e a Metafísica, isto é,a Religião e a Filosofia, estariam ameaçadas – se não é possível eliminá-lascompletamente, deveriam ser transformadas, reconfiguradas em sua essência,restando apenas um invólucro, os nomes - o jugo do eixo horizontal estariaconsumado, o domínio da matéria e da utilidade.

Esteé um projeto presunçoso, com o objetivo de reconstruir a própria estrutura darealidade, mas que, para ser realizado, exige a violação da autoconsciência individualpara submetê-la à autoridade absoluta de um método dito “científico”, e àsobscuras e indefinidas “função” e “utilidade social”.

A Ciênciapossui um valor inquestionável. Porém, divinizá-la seria consagrar um métodoque, na sua própria essência, seleciona e recorta a realidade total. Ahipervalorização do social, por sua vez, esconde a imposição dos interesses dealguns “iluminados”, que se autoproclamam os guias da humanidade, sobre o únicoreduto no qual o homem preserva a sua liberdade – mesmo submetido às maioresdificuldades, sofrimentos e atrocidades, resta-lhe ainda a autoconsciência: estamesma, na qual se realiza a compreensão de uma dimensão superior que sustenta arealidade da qual a ciência extrai os seus recortes investigativos, e que é a fontee o norte para que o indivíduo e a sociedade se sustentem.

Éesta a estrutura que consagra o esforço de fidelidade do homem à Verdade, ou aoTranscendente – sem que esteja subordinado à “direita” ou à “esquerda”,“Partidos” ou Governos. No entanto, não faltam empenho e recursos, senão para destruí-la,pelo menos para ocultá-la, porque enquanto o homem estiver voltado para o polosuperior da cruz, não se entregará ao projeto revolucionário – redigido etraçado com método e utilidade social, um plano de “novo mundo” elaborado poruma casta de “Intelectuais” comprometidos com a “revolta”: a negação do mundo,da realidade e de seu fundamento; o rompimento do indivíduo consigo mesmo – emum delírio absurdo de autoglorificação.

Referências.

[1].Cf. BRAGA, Bruno. “O Mistério do Filho do Homem” [http://dershatten.blogspot.com/2011/12/o-misterio-do-filho-do-homem.html].

[2].O ateu não está absolutamente impedido de concordar com algumas concepçõesreligiosas. Arthur Schopenhauer e Santo Agostinho estão bem próximos em pontosfundamentais. Embora em termos absolutamente distintos - o primeiro sob umaVontade cega, obscura e insaciável; e o outro em Deus – eles apontam ofundamento metafísico do mundo, e o esforço da reconciliação, através da moral,com esta essência que atravessa o indivíduo desde o seu próprio interior. Cf.BRAGA, Bruno. “A convergência entre um Santo e um Ateu” [http://dershatten.blogspot.com/2011/11/convergencia-entre-um-santo-e-um-ateu.html].

Anexo.

. Ilustrações:

(a)Sobre a divinização da Ciência: “A consagração de um ateísta militante” [http://dershatten.blogspot.com/2012/01/consagracao-de-um-ateista-militante.html];

(b)A respeito do entronamento da Sociedade: “Entre o Mestre e o Intelectual” [http://dershatten.blogspot.com/2011/06/entre-o-mestre-e-o-intelectual.html];“Culto a ‘El Chancho’” [http://dershatten.blogspot.com/2011/09/culto-el-chancho_01.html];“Um teólogo militante sob suspeita” [http://dershatten.blogspot.com/2010/10/um-teologo-militante-sob-suspeita.html].

2012-02-11T00:00:00.000-02:00

Comentário em Áudio “Big BrotherViolado”.

[http://dershatten.blogspot.com/2012/02/big-brother-violado.html].

Referências.

BrunoBraga.

I.Legislação.

Lei12.015, de 2009.

II.Filmografia.

1969 - O Ano que mudou nossas vidas(“1969”). Direção, ErnestThompson. 1988.

CulturalMarxism – The Corruption of America. Direção, James Jaeger. 2010. [Documentário].

Big Brother Violado.

2012-02-08T19:28:00.000-02:00

Comentário sobre o suposto caso de estupro no Big Brother Brasil 12.

Bruno Braga.

2012-02-05T15:50:00.001-02:00

Eles falam em nome de quem?

Bruno Braga.

Definitivamente,o número de adeptos que defendem e apoiam uma tese ou ideia não é o critériolegítimo de aferição da Verdade. A grande massa pode ser conduzida pelo erro - umúnico homem pode ser o portador da Verdade, porque para buscá-la não énecessário somar partidários, mas examinar objetivamente as questões e osfatos. No entanto, quando certos temas são colocados na pauta das discussõespúblicas por pessoas e grupos que se impõem em nome do “povo”, e por isso reivindicampoder e autoridade para “transformar o mundo”, então é pertinente consultar os interessados– isto é, o próprio público. Afinal, os “revolucionários” também discursam emnome da “democracia”.

Aagenda de transformações sociais tem alguns tópicos recorrentes que, julgam osidealizadores dela, são fundamentais para que se transforme em realidade oproclamado “mundo melhor”. São eles: o aborto; os interesses homossexuais; adescriminalização das drogas; o comércio e porte de armas. Se estes assuntosnão são discutidos diretamente, alguns fatos e eventos servem como ponte para estimularos debates – por exemplo, o caso da reintegração de posse do prédio da Reitoriada USP e a ação de desocupação da “Cracolândia”, em São Paulo. Como pessoas egrupos tomam parte nestas questões em nome do “povo”, da “sociedade”, então, énecessário verificar se eles advogam legitimamente, isto é, se reproduzem a vozdos seus “protegidos”.

Sobreos tópicos gerais foi possível apurar:

Aborto.68% dos brasileiros são contra qualquer mudança na legislação que regulamenta oaborto [1]; e 72,7% são contra a legalização do aborto [2].

Interesses homossexuais.55% dos brasileiros são contrários à decisão do Supremo Tribunal Federal (STF)que reconheceu a união homoafetiva [3].

Descriminalização das drogas.78,6% são contra a descriminalização das drogas [4]; e, mais especificamente,sobre a maconha, 76% são a favor da sua proibição [5].

Comércio e porte de armas.Em 2005, 63,94% dos brasileiros rejeitaram, através de um referendo, a propostapara proibir o comércio de armas de fogo e de munição [6].

Agora,sobre os fatos e eventos particulares verificou-se o seguinte:

Reintegração de posse da Reitoria daUSP.58% dos estudantes da USP são a favor do policiamento no Campus da Universidade[7].

Desocupação da “Cracolândia”.82% dos moradores da cidade de São Paulo apoiam a ação [8].

Enfim,os dados apresentados revelam que os “revolucionários”, os “idealizadores donovo mundo”, não têm legitimidade para se proclamarem “defensores do povo”,porque eles não reproduzem as posições da própria “sociedade”. Acontece que, certosde que são a estirpe dos “iluminados”, detentores da suprema sabedoriaintelectual, e sem qualquer mácula moral, eles se julgam capazes de traçar odestino da humanidade. Para que o transformador projeto de engenharia social sejarealizado, não importam os mecanismos de obtenção de poder – se não o alcançam pelavia “democrática”, vale a fraude, o artifício, e até mesmo a força. Esta militânciaostensiva produz efeitos imediatos, pois através do barulho, do berro e dagritaria, o cidadão comum é constrangido e intimidado – confuso e sem voz, ele setorna um suposto “protegido”, é parte daquela “sociedade” em nome da qual os “revolucionários”proclamam o advento de um obscuro “mundo maravilhoso”.

Referências.

[1].Cf. Data Folha, 2008 [http://datafolha.folha.uol.com.br/po/ver_po.php?session=558].

[2].Cf. Faculdade Latino Americana de Ciências Sociais, 2010 [http://www.estadao.com.br/noticias/vidae,mais-de-70-dos-brasileiros-sao-contra-legalizacao-do-aborto-diz-pesquisa,575302,0.htm].

[3]. Cf. Ibope, 2010 [http://www1.folha.uol.com.br/cotidiano/950907-mais-da-metade-dos-brasileiros-sao-contra-uniao-gay-diz-ibope.shtml] .

[4]. Cf.CNT/Sensus, 2011 [http://www1.folha.uol.com.br/cotidiano/960440-brasileiros-sao-contra-a-descriminalizacao-de-drogas-diz-pesquisa.shtml].

[5].Cf. Data Folha, 2008 [http://datafolha.folha.uol.com.br/po/ver_po.php?session=556].

[6]. Cf.http://www1.folha.uol.com.br/folha/especial/2005/referendododesarmamento/

[7]. Cf. Data Folha, 2011 [http://www1.folha.uol.com.br/cotidiano/1005628-maioria-dos-estudantes-da-usp-apoia-policia-militar-no-campus.shtml].

[8]. Cf. Data Folha 2012 [http://www1.folha.uol.com.br/poder/1040936-policia-na-cracolandia-e-aprovada-por-82-em-sp.shtml].

2012-02-02T22:59:00.000-02:00

Anexo– Duas fotos.

BrunoBraga.

Duasfotos para ilustrar o artigo publicado em 31 de Janeiro de 2012 – “Quem é RaúlCastro?” [http://dershatten.blogspot.com/2012/01/quem-e-raul-castro-bruno-braga.html].

Raúl Castro colocando avenda em um de seus próprios soldados em Sierra Maestra, condenado à morte porfuzilamento por um “Tribunal Revolucionário”.

Em visita oficial, apresidente Dilma Rousseff - que participou de um grupo revolucionário armado quepretendia instaurar no Brasil o Socialismo-comunismo - ao lado de um dosfundadores e dirigente do regime que financiou a sua causa no passado: RaúlCastro.

2012-01-31T08:53:00.000-02:00

Quem é Raúl Castro?

Bruno Braga.

Em 2006, em meio às dúvidas e especulações sobre o estado de saúde do “Comandante” cubano, e principalmente com a indicação de que ele transferiria seu poder para o incógnito, mas supostamente “moderado”, irmão, Ion Mihai Pacepa se esforçou para livrar o público da incerteza: “Quem é Raúl Castro?”

Pacepa foi um graduado oficial do serviço de inteligência romeno durante o governo do presidente comunista Nocolae Ceausescu. Antes de se tornar um desertor, e receber abrigo nos Estados Unidos, ele conheceu de perto o irmão de Fidel Castro. Por conta das conexões e colaborações estabelecidas entre os regimes comunistas, Pacepa e Raúl não só trabalharam juntos, mas também pescaram, mergulharam - travaram uma disputa em um campo de tiros; dirigiram automóveis idênticos, um Alfa Romeo. Durante este período de convivência e trabalho conjunto, Pacepa assegura que não há nenhum traço em Raúl Castro que sugira uma espécie de “democratização” em Cuba.

Raúl sustentava a insígnia oficial de “Maximum General”. Enquanto seu irmão, Fidel, era a figura pública, proferindo longos e inflamados discursos, Raúl dirigia a economia cubana – cuidava da política internacional da Ilha, do comércio exterior, do sistema judiciário, das prisões e do turismo; não escapavam do seu domínio nem mesmo os hotéis e praias. Um poder estimulado pela vaidade incrustada na sua personalidade do “Maximum General”, mas também pelo álcool.

O desertor romeno considera que, de fato, Fidel Castro pode ter concebido o regime de terror em Cuba; porém, o seu irmão, Raúl, foi, definitivamente, o “carniceiro”. Raúl foi o chefe de uma das instituições mais criminosas do Comunismo: a polícia política cubana. Ele era cruel e implacável. Colocou em prática as suas habilidades sinistras meses depois da tomada do poder em Cuba: Raúl organizou a execução de centenas de policiais e oficiais militares do regime deposto de Fulgencio Batista – os prisioneiros foram fuzilados e seus corpos enterrados em valas comuns fora de Santiago de Cuba.

No poder, os irmãos Castro receberam apoio e financiamento dos Comunistas soviéticos – principalmente para a organização da KGB cubana e para a construção secreta de bases de mísseis na Ilha. Porém, os soviéticos desconfiavam de Fidel Castro, considerado um “aventureiro” que não tinha uma sólida instrução no Marxismo. Já o seu irmão contava com a simpatia e confiança de Khrushchev: ambos eram apaixonados pelo marxismo; detestavam a escola, a religião e a disciplina; consideravam-se especialistas militares; eram obsecados por espionagem e contraespionagem – além de serem grandes apreciadores de Vodka.

Em 1972, quando era o braço direito do presidente romeno, Pacepa preparou uma visita oficial de Ceausescu a Havana. Durante o encontro, o presidente romeno e os irmãos Castro estabeleceram uma parceria para investirem no mercado de drogas. Pacepa relata que a intenção era inundar o mundo com drogas, porque “as drogas poderiam causar mais danos ao imperialismo do que as armas nucleares”, pensava Fidel - que recebia o assentimento do seu irmão: “As drogas irão corroer o capitalismo desde dentro”.

Os resultados da sociedade parecem ter sido animadores. Pacepa, o encarregado do dinheiro romeno que circulava na administração do sinistro negócio, revela que, quando deixou a Romênia, em 1978, havia na conta chamada “AT-78” por volta de 400 milhões de dólares.

Porém, as atividades criminosas dos irmãos Castro não estavam restritas ao comércio de drogas. O serviço de inteligência de Raúl trabalhou para expandir a influência de Cuba na América do Sul e no Terceiro Mundo – com este propósito, envolveu-se com os sandinistas na Nicarágua; fomentou a guerra em El Salvador; colaborou com o “Movimento de Libertação da Angola”; instruiu e assessorou a “Organização para a libertação da Palestina”; cooperou com a Líbia, com Iêmen do Sul, com a “Frente Polisário para a libertação do Saara Ocidental”; auxiliou as “Forças Armadas Revolucionárias Colombianas” (FARC).

Depois de expor a sua experiência pessoal, de quem participou efetivamente dos acontecimentos históricos, Pacepa não hesitou em esclarecer a dúvida que hoje é ainda pertinente: “Quem é Raúl Castro?” Embora a imagem do irmão de Fidel seja construída com traços de amabilidade, e com um espírito moderado e democrático, ele o define como “um assassino e terrorista internacional que fez fortuna com a venda ilegal de armas, drogas, e seres humanos”.

(*) Nota. A presidente Dilma Rousseff está em Cuba. A visita oficial é significativa, mostra o sucesso dos estratégicos empreendimentos dos irmãos Castro, que hoje recebem, como a maior autoridade do governo brasileiro, a militância armada que financiaram para reivindicar o poder no passado. Com parceiros mais fortalecidos, o propósito revolucionário é alimentado.

Referências.

Ion Mihai Pacepa, “Who is Raúl Castro? A Tyrant only a brother could love” [http://www.nationalreview.com/articles/218444/who-ra-uacute-l-castro/ion-mihai-pacepa].

2012-01-27T11:13:00.000-02:00

Sócrates morre outra vez.
Bruno Braga.

A Educação no Brasil é péssima. Em todos os exames aos quais é submetida ela é reprovada, nem mesmo o ensino superior escapa. As principais justificativas para esta situação lamentável são a ausência de recursos, investimentos, no ensino e a falta de valorização do professor – ou seja, o problema da educação brasileira é dinheiro.

No entanto, é fundamental incluir nesta avaliação a responsabilidade dos próprios educadores. Por exemplo, o impacto e a contribuição para a desgraça da educação no país de práticas como a “pedagogia do oprimido”, a “pedagogia do amor”, o combate de um tal “preconceito linguístico”. O mesmo poderia ser feito sobre o compromisso e a devoção do professor à sua atividade. Porque a avaliação destes elementos não depende de nenhum outro fator, já que sinceridade e honestidade intelectual não custam dinheiro. Um método proveitoso para estabelecer esta aferição é analisar o que os educadores, os professores, e seus representantes ensinam e escrevem.

Gilson Reis é presidente do SINDPRO-MG [1] – Sindicato dos Professores do Estado de Minas Gerais. É autor de um artigo intitulado “O Deus autoritário” [2], no qual discute as raízes e os desdobramentos da crise financeira na Grécia. Além das análises políticas, econômicas e sociais – passíveis de discussão – neste texto o articulista opõe à divindade onipotente, autoritária e opressora dos novos tempos, o mercado financeiro, um modelo de virtude: o filósofo grego Sócrates.

Escreve Gilson, que Sócrates foi condenado à morte, devendo ingerir a cicuta, porque defendia a “radicalização da Democracia” – o filósofo grego “condenava os valores morais e religiosos que orientavam a conduta dos indivíduos e que serviam de base às instituições políticas de seu tempo”. O veredicto que definia a pena capital também era uma punição para aquele que, segundo Gilson, questionava os deuses do Estado.

Se um sopro vital permitisse a Sócrates ler o texto de Gilson, provavelmente o filósofo ateniense repetiria as palavras que inauguram o seu discurso de defesa, reproduzido por Platão, diante do Conselho que o julgou: “A mim próprio quase me fizeram esquecer quem sou” [3].

Definitivamente, Gilson descreve outra pessoa que não Sócrates – a distorção é tão absurda que o articulista faz o papel, aparentemente sem perceber, dos acusadores do filósofo grego. Porque se o articulista afirma que Sócrates questionava os valores morais e religiosos, que questionava os deuses do Estado, o filósofo grego, há mais de dois mil anos, se defendia destas acusações dizendo justamente o contrário: “é o oposto disto, atenienses, porque eu acredito como nenhum dos meus acusadores e espero de vós e dos deuses que a vossa sentença seja o melhor para mim e para vós” [4] – e não hesita em declarar que “não há para o homem bom, mal algum, quer na vida, quer na morte, e os deuses não descuidam do seu destino” [5].

Gilson escreve que Sócrates questionava as “normas de conduta política”. Porém, um episódio da vida do filósofo desmente o articulista. No processo dos dez generais que deixaram de recolher os mortos na batalha naval, havia a intenção de julgar os acusados em bloco – uma medida ilegal. Então Sócrates decididamente se posicionou: “Achei do meu dever correr perigo ao lado da lei e da justiça” [6].

O episódio mesmo da condenação de Sócrates desmascara o personagem criado por Gilson. Porque, depois de sentenciado, e aguardando a hora da morte, o filósofo grego rejeita a proposta de fuga lançada por um de seus admiradores, Críton. O filósofo grego alegou que não pretendia ser um “adúltero das leis”, porque, fugindo, ele destruiria as próprias leis e, consequentemente, o Estado [7]. Sócrates concorda com as Leis da República, com quem trava um diálogo imaginário: “Sócrates, o que vais fazer? Executar teu plano não significa aniquilar-nos completamente, sendo que de ti dependem as leis da República e as de todo o Estado? Acreditas que um Estado pode subsistir se as suas sentenças legais não têm poder e, o que é mais grave, se os indivíduos as desprezam e aniquilam?” [8].

Gilson não descreve as ideias e o comportamento de Sócrates – atribui ainda, sem reticências, a sentença lapidar de Protágoras ao filósofo ateniense: “O homem é a medida de todas as coisas”. Enfim, o articulista conta o oposto daquilo que o próprio Sócrates dizia e fazia – se acreditava estar elogiando Sócrates, Gilson acaba ocupando o papel dos acusadores do filósofo. Mas é preciso perguntar: será que Gilson leu os relatos sobre Sócrates? Ou será que o articulista segue os métodos do seu grande mestre, a quem louva no final do seu texto? Pois, no caso desta última hipótese, tudo estaria explicado, já que Karl Marx foi um grande falsificador de discursos, documentos, um promotor de distorções históricas para fundamentar suas teses preconcebidas [9].

Uma das condutas que estimulou a calúnia contra Sócrates foi o fato de o filósofo ter abordado os sábios de sua época – o político, o poeta e o artífice – para verificar a sentença do oráculo de Delfos que o declarou como o mais sábio de Atenas. Ele realmente comprovou a sentença da pitonisa, porque aqueles que publicamente eram considerados sábios acreditavam conhecer, mas nada sabiam – Sócrates, por sua vez, sabia pelo menos uma coisa: que nada sabia. Embora as consequências da sua busca tenham sido trágicas e funestas, o episódio deixa uma lição socrática hoje pertinente: questionar o compromisso e a honestidade intelectual dos professores, dos educadores e seus representantes, sobretudo quando eles reivindicam para si o poder de “transformar o mundo” – porque esta não é uma questão de dinheiro, e não há nada que os absolva da responsabilidade de contribuir para situação deplorável da educação no Brasil.

Referências.

[1]. Cf. http://www.sinprominas.org.br/conteudos/default.aspx?IdCanal=45

[2]. Cf. http://www.vermelho.org.br/coluna.php?id_coluna_texto=4406&id_coluna=22

[3]. PLATÃO. Apologia de Sócrates. Editora Nova Cultural: São Paulo, 2004. Coleção Os Pensadores – Vol. Sócrates. p. 39.

[4]. Idem, p. 64.

[5]. Idem, p. 73.

[6]. Idem, p. 60.

[7]. PLATÃO. Críton. Editora Nova Cultural: São Paulo, 2000. Coleção Os Pensadores – Vol. Platão. p. 112.

[8]. Idem, p. 109.

[9]. Cf. BRAGA, Bruno. “Entre o Mestre e o ‘Intelectual’” [http://dershatten.blogspot.com/2011/06/entre-o-mestre-e-o-intelectual.html].

2012-01-24T21:59:00.001-02:00

Quem se lembra do velho Clô?

Bruno Braga.

Na novela “Fina Estampa”, da Rede Globo, Marcelo Serrado interpreta Crodoaldo Valério. “Crô” - para os íntimos - é um mordomo gay que muito tem contribuído para os índices de audiência da trama. O hipocorístico do nome do personagem, com a troca de uma das letras, remete a uma personalidade homossexual também bastante popular: o falecido Clodovil Hernandes – o velho “Clô”. A associação, no entanto, já não parece tão evidente: não se sabe se por uma consequência do tempo, ou por um propósito não declarado abertamente.

Em favor desta última hipótese, uma de declaração do Deputado Federal e líder do movimento LGBT, Jean Wyllys, pode lançar alguma pista:

Antes de mim, teve o Clodovil [Hernandes] (...) Mas ele não encampava a luta do movimento, pelo contrário. Em entrevistas, era radicalmente contra as paradas gays (...) O Deputado Clodovil não oferecia perigo, compreendeu? O problema é chegar aqui e reclamar por direito. [1]

A consideração do porta-voz do movimento gay é apenas o rastro a ser seguido para constatar que a diferença com velho Clô não era apenas de “adesão à causa”. Um registro do lançamento da “Frente Parlamentar pela livre expressão sexual”, realizado no Congresso Nacional em 2007 [2], revela divergências mais profundas. Nele Clodovil aparece discursando para a militância gayzista:

Eu daria um viva à vida, que seria muito melhor que um viva a qualquer causa (...) Nenhum de nós teria nascido se não houvesse a mãe; então, eu não sei o porquê desta luta – para provar o quê se nós somos filhos de heterossexuais? (...) Isto não é liberdade, está se transformando em libertinagem (...) Esta Parada Gay, eu nunca iria a ela (...) Eu não tenho orgulho nenhum de ser gay, eu tenho orgulho de ser quem eu sou (...) Eu sou a favor da família. Eu acho que eu nasci de um homem normal e de uma mulher normal (...) Eu acredito em Deus. [Os destaques são meus].

Enquanto discursava Clodovil era vaiado – e debaixo dos brados de palavras de ordem, abandonou o microfone: “Não adianta, não adianta, realmente (...) vocês sempre entenderão da maneira que convêm a vocês”.

Fica claro que as divergências entre Clodovil e o movimento gay – e consequente com um de seus líderes, Jean Wyllys - não esta somente na adesão a “uma causa”, na defesa de uma “bandeira”. Como a militância gayzista é um dos braços do movimento revolucionário, eles têm alguns princípios em comum: atingir a “família tradicional” e a “religião”. No meio da confusão dos protestos e reivindicações a herança do profético manifesto revolucionário marxista - contra a “família burguesa”; contra o “ópio do povo”, a religião - torna-se cada vez mais velada.

Se não é possível destruí-las completamente, é necessário reformular tanto a “família tradicional” quanto a “religião”. No Brasil a primeira já foi atingida com os artifícios e subterfúgios da decisão do Supremo Tribunal Federal que reconhece a união homoafetivo como entidade familiar [3]. Quanto à religião, apesar dos insucessos das investidas mais audaciosas – como a do temporariamente suspenso PL-122 -, alguns resultados podem ser constatados – por exemplo, as transformações pelas quais passaram os santos da Igreja Católica na Parada Gay de 2011:

Em tempos de “transformações”, até mesmo o ator que interpreta o personagem “Crô” é constrangido pelos absurdos e confusões mentais provocados pelas investidas revolucionárias. Hesitante, reforçando o apoio à união homoafetiva e a políticas gayzistas, o ator Marcelo Serrado comete um pecado contra o decálogo “politicamente correto”: ele afirma que não gostaria que sua filha de 7 anos assistisse a um “beijo gay” em uma novela [4]. A patrulha do movimento revolucionário não tardou na censura e crítica – porque para a “transformação do mundo” não pode restar nada daquilo que mesmo o velho, e esquecido, Clô, com suas extravagâncias e afetações, sabia ser fundamental.

Referências.

[1]. Jean Wyllys em entrevista para a revista “Rolling Stone” [http://www.rollingstone.com.br/edicao/59/a-cruzada-libertadora-de-jean-wyllys].

[2]. Cf. http://www.youtube.com/watch?v=YLnXn9LpwuU

[3]. Cf. BRAGA, Bruno. “Família do ‘Novo Milênio’?” [http://dershatten.blogspot.com/2011/08/familia-do-novo-milenio-bruno-braga.html].

[4]. Cf. Jornal “Folha de São Paulo”, 08 de Janeiro de 2012.

2012-01-19T08:49:00.000-02:00

A consagração de um ateísta militante.
Bruno Braga.

Em um debate promovido pela “Intelligence Squared”, em 2007 [1], o célebre ateísta Richard Dawkins rebateu enfaticamente um de seus oponentes, Nigel Spivey, que apontou a religiosidade como parte da natureza humana: “Fale por você mesmo! Ela não é parte de mim, e não é parte da grande maioria dos meus amigos nas Universidades da Inglaterra, dos Estados Unidos e de outros lugares”.

Dawkins reproduz uma concepção, hoje, muito comum, a de que a Universidade é o templo da razão e da sabedoria, e todos os seus sacerdotes e discípulos devem ser batizados e purificados da mácula da religião. Acontece que, se a religião não faz parte da natureza da casta de Dawkins, ela está na origem do templo dos “iluminados”, dos adoradores da “verdade científica”. Porque foi a “Idade das Trevas”, condenada pelo professor e seus asseclas, que erigiu o púlpito de onde eles mesmos agora cantam suas glórias – uma dívida composta não apenas por muros, pedras, mas uma dívida intelectual: pois os religiosos de ontem, monges e árabes, preservaram e traduziram textos da antiguidade fundamentais para a composição da estrutura do conhecimento que serve de base para a ciência contemporânea. E se o recuo no tempo for ainda mais distante, na Grécia Antiga o cultivo do pensamento racional esteve intimamente articulado com a religiosidade.

Para que os débitos dos acadêmicos não sejam anotados apenas nas contas do passado, é preciso reconhecer a produção contemporânea de um centro de estudo em especial, com o mérito do prêmio Nobel: a Pontificia Academia Scientiarum – a academia científica do Vaticano [2].

Toda esta herança, que compõe o fundamento da civilização Ocidental, é produto de um surto psicótico, de um delírio? É uma ilusão provocada pelo fanatismo? Não pode ser o resultado de uma busca sincera que, embora situada em um horizonte mais amplo, é semelhante à de um biólogo que honestamente investiga a natureza em seu projeto de pesquisa? Não – pelo menos para Dawkins, que considera o dinheiro a grande fonte de inspiração: o maior móbile dos artistas financiados pelas ordens confessionais e responsáveis pela capela do King’s College e pela Capela Sistina. Se Dawkins está aqui sendo coerente com a sua redução materialista, então a sua honestidade intelectual também é colocada sob a suspeita das multimilionárias verbas de pesquisa universitária.

Certo é que Dawkins combate apenas uma caricatura da religião, criada para que ele não precise de grandes esforços para derrubá-la e depois, com ares de superioridade, alardear a vitória. Este não é um expediente inocente, está abertamente declarado em seu best seller “Deus, um delírio” [3], onde afirma que não é necessário conhecer o pensamento dos eruditos confessionais para criticar a religião. Se Dawkins dispensa o pensamento dos sábios e doutores religiosos – e se não investiga o que é a experiência, a vida religiosa – então o seu próprio papel de debatedor é colocado em questão: ele não estaria qualificado para discutir a marca da religiosidade na natureza humana porque ele simplesmente não sabe o que é religião. No entanto, os seus colegas universitários o aplaudem, grande parte da classe supostamente letrada o louva, e os formadores de opinião o enaltecem. Eles, que ditam os termos do debate público, expressam algo sintomático e preocupante: a degradação não só do sentido de religião, mas também a do significado de conhecimento – assim, constroem um novo templo, e no altar da Universidade consagram um verdadeiro vigarista.

Referências.

[1] Intelligence Squared. “We would be better of without religion”, 2007 [http://www.intelligencesquared.com/events/wed-be-better-off-without-religion].

[2] Cf. http://www.pas.va/

[3] DAWKINS, 2006. http://books.google.com.br/books?id=JFqitRjgxGIC&printsec=frontcover&dq=richard+dawkins&hl=pt-BR&sa=X&ei=OBMWT9WkEoz-2QWv7ZyECg&ved=0CDoQ6AEwAA#v=onepage&q=richard%20dawkins&f=false

2012-01-12T09:33:00.000-02:00

Revolução “colorida”.
Bruno Braga.

A declaração de Frei Betto reproduzida no artigo “Surto infausto” revela uma preocupação constante de um dos braços do movimento revolucionário: “Reinventar o Socialismo” [1]. Estas reinvenções já eram promovidas desde Stálin, que, enquanto definia para os soviéticos “o socialismo em um único país”, simultaneamente patrocinava os movimentos nacionalistas e a revolução cultural pelo mundo. Com a sofisticação das estratégias, Ernesto Laclau é um exemplo contemporâneo para aqueles que ainda pensam a partir de estereótipos e caricaturas, demonstrando que a subversão não se dá apenas por meio insurrecional, mas se infiltra até mesmo na linguagem, com a resignificação do vocabulário [2]. Porque o que importa para o processo revolucionário não é o conteúdo das suas propostas, mas a constante elaboração de mecanismos de concentração de poder. Assim, alguns membros da brigada “inimiga” são integrados ao movimento – como os capitalistas “aliados” -, e parte dos perseguidos de outrora são absorvidos e cooptados.

Uma das mais recentes e destacadas frentes do movimento revolucionário aparece perfeitamente caracterizada por um de seus líderes. Ele, que não esconde suas influências, tem uma filiação político-partidária sugestiva - Partido Socialismo e Liberdade. Além disso, discursa no mesmo tom do ilustre “Comandante”:

“Eu sei que já escrevi o meu nome na história [...]” [3].

O verniz de palavras de justiça e igualdade para a sua “minoria”, o brado afetado e histérico contra o preconceito e a discriminação, escondem o ardil, os artifícios, e os falsos pretextos, para a construção do “mundo maravilhoso” e “colorido” – que para ser realizado implica a desconstrução deste mundo mesmo, e a imposição de controle, restrições e privilégios: como a imunidade à crítica comportamental, a “Bolsa Gay”, e até uma exótica proposta de pesquisa sobre a “Homofobia ambiental” [4]. Medidas estritamente necessárias, acreditam os revolucionário, pois, do alto de sua privilegiada sabedoria, eles estão certos sobre o que é melhor para uma sociedade de ignorantes [5].

Assim se desdobra o ininterrupto processo revolucionário, com seus mais novos e obstinados guerrilheiros vestidos e trajados a caráter.

Obs. Para que não haja nenhum mal-entendido: para os que não conseguem distinguir a Homossexualidade do Movimento Gay, Cf. BRAGA, Bruno. “Família do ‘Novo Milênio’?” [http://dershatten.blogspot.com/2011/08/familia-do-novo-milenio-bruno-braga.html].

Referências.

[1] BRAGA, Bruno. “Surto infausto” [http://dershatten.blogspot.com/2012/01/surto-infausto.html].

[2] LACLAU, Ernesto. Hegemony & Socialist Strategy: Towards a Radical Democratic Politics. Editora Verso: London/New York, 1985.

[3] Jean Wyllys em entrevista para a Revista “Rolling Stone” [http://www.rollingstone.com.br/edicao/59/a-cruzada-libertadora-de-jean-wyllys].

[4]. Cf. Respectivamente, PL-122/06 e Promoção da Cidadania e dos Direitos Humanos de LGBT [http://portal.mj.gov.br/sedh/homofobia/planolgbt.pdf], Itens 1.2.33 e 1.4.10.

[5] Estas são suas próprias palavras. Cf. http://www.youtube.com/watch?v=ixm4R63vKt8&feature=player_embedded

2012-01-07T00:22:00.000-02:00

Surto infausto.
Bruno Braga.

Em artigos e textos passados procurei expor algumas perturbações sintomáticas apresentadas por aqueles que reivindicam o poder para “transformar o mundo”, os “revolucionários”. Um destes casos patológicos é a “autovitimização” compulsiva do frade dominicano Betto [1] – uma pessoa que não se contenta com o status e o prestígio de um “intelectual”, e nem com a condição de conselheiro pessoal do ex-presidente Lula; que julga insuficiente o patrocínio e o financiamento dos seus projetos por todas as esferas do poder público, e faz pouco do apoio do maior órgão de mídia do país para a produção cinematográfica que transformou em filme o seu livro. Mesmo com todo este suporte, Frei Betto ainda se sente censurado, constrangido, reprimido por “forças ocultas” – o que representa, caso se confie na sinceridade dos seus lamentos e temores, uma flagrante patologia. Porém, este não é o único surto registrado na biografia do ilustre frade.

No seu livro “Memórias do esquecimento” [2], o jornalista e escritor Flávio Tavares conta que ele, duas militantes da AP (Ação Popular) e Frei Betto, desfrutaram da tradicional cozinha do Restaurante Moraes, em São Paulo. Depois de banquetearem-se, os “camaradas” saíram em um carro chamativo – era “último modelo”, conta o jornalista – à procura de mendigos: em um gesto de generosidade, queriam dar aos pobres o que havia sobrado dos filés e batatas fritas que não conseguiram comer. No entanto, depois de rodarem insistentemente, a bordo da máquina possante, sem encontrar um só mendigo, os revolucionários decidiram jogar os restos em uma lixeira – o fez o piedoso frade, “que como perseguido pelo diabo, voltou correndo ao carro” (sic).

A generosidade dos revolucionários poderia ter saciado a fome de um miserável naquela noite – mesmo com uma oferta de sobras e restos -, caso tivessem se deparado com um pelo caminho. Porém, alguns elementos que compõem este episódio parecem destoar da conduta de “revolucionários” Socialistas-comunistas: restaurante tradicional? Filé e batata frita? Carro “último modelo”? Ora, estes “camaradas” não estavam lutando, ao mesmo tempo, contra o modo de vida “burguês”, contra o “consumismo”? Não estavam eles em guerra para acabar com a opressão imposta pelo “poder do capital” e para destruir o “Imperialismo”? Sim – e eles ainda acreditavam que a revolução seria realizada pelo proletariado, pelo “povo”, mesmo tendo, entre eles, o herdeiro de uma família com título de nobreza, industrial da produção de vinho, e até considerada uma família de “senhores feudais”: o próprio Flávio Tavares [3].

Este episódio poderia ser cômico – uma confusão produzida por jovens idealistas. Acontece que, aquelas mesmas pessoas também estavam armadas, promoveram com tiros e explosões uma série de atentados que vitimaram inocentes. Aqueles “revolucionários” não eram apenas jovens idealistas querendo, generosamente, oferecer batatinha frita para os pobres e famintos. Além de receberem o financiamento e as armas de governos estrangeiros, os revolucionários estavam orientados: seguiam as instruções de uma cartilha redigida pelo companheiro de luta do nobre Frei Betto, Carlos Mariguella. Este, no seu “Manual do Guerrilheiro” revela: "No Brasil o número de ações violentas praticadas é já muito elevado. Entre estas ações estão mortes, explosões de bombas, captura de armas, de explosivos e munições, “expropriações” de bancos, ataques contra prisões, etc., atos que não podem deixar dúvidas sobre as intenções dos revolucionários" [4].

“As intenções” dos “revolucionários” não era derrubar a “ditadura militar”, e nem mesmo implantar um regime democrático - o propósito das organizações terroristas é revelado pelo próprio Flávio Tavares, aquele mesmo das batatinhas fritas: “Todas elas queriam o socialismo” [5].

Para o piedoso Frei Betto o modelo adequado de socialismo seria o de Cuba, um dos “patrocinadores” das organizações terroristas: “Para mim Cuba era o paradigma”, declara de maneira nostálgica o frade. E um dos segredos do regime implantado na ilha, ainda segundo o Frei, está em seu “Comandante” – Fidel Castro - que soube cultivar “valores muito originais” [6].

Ora, apenas uma cabeça profundamente perturbada poderia considerar como “valores muito originais” a perseguição de seus inimigos, a prisão política, o encarceramento de homossexuais, o assassinato de cristãos, e o fuzilamento [7]. Acontece que, valores deste tipo são cultivados inclusive pelo próprio frade guerrilheiro, que certa vez esclareceu: “Quero deixar claro que admito a pena de morte em uma única exceção: no decorrer da guerra de guerrilhas” [8]. Portanto, as medidas do regime cubano não espantariam o “camarada”, já que, por se tratar de um “governo revolucionário” – e por isso mesmo em uma revolução permanente -, é a instalação do “modus operandi”, das estratégias, táticas e dos valores morais dos seus militantes no poder político e administrativo.

Contudo, se em um momento de instantânea lucidez hipócrita, no qual considera o fuzilamento um “excesso”, o singelo e generoso frade dominicano tem a solução: “reinventar o Socialismo” [9]. E Frei Betto está empenhado nesta tarefa, não apenas em Cuba e no Brasil, mas na América Latina. Ele foi promovido, de “intermediário”, “contato”, e encarregado do setor de imprensa no período do regime militar, a “Intelectual” e colaborador do Foro de São Paulo, o órgão que promove o Socialismo na região [10].

Agora, quem ocupa o antigo posto do frade, que juntamente com o movimento estudantil, artistas, pastores de diversas confissões e religiosos, são engrenagens fundamentais para o processo revolucionário – como destaca o seu manual de estratégias? [10]. E quem atua entre os sindicalistas, jornalistas, professores, membros do corpo docente universitário, políticos, líderes comunitários e de movimentos de minorias, promotores culturais, ONGs, capitalistas aliados, etc.? Quem está comprometido com a revolução e quem colabora indiretamente com ela como um mero simpatizante ou como um “idiota útil”?

O grito de Rousseau é pertinente: “Sors de l’enfance, ami, réveille-toi!” [“Sai de tua infância, amigo, acorda!”] Um episódio envolvendo batatinhas fritas, um carro “último modelo”, se desdobra em movimento revolucionário internacional, em terrorismo. O presente capítulo da história apresenta a sociopatia do passado com o poder nas mãos. Com recursos incalculáveis e inúmeros mecanismos de ação disponíveis, ela ainda brada discursos de “autovitimização” – um surto psicótico, gerador de trágicos efeitos reais e concretos, cujo ápice é promover a revolução. “Imperialismo”? “Capitalismo”? “Moral burguesa”? “Socialização”! “Democratização”! – “Acorda, amigo!”, diria Rousseau.

Referências.

[1]. BRAGA, Bruno. A autovitimização de um frade dominicano [http://dershatten.blogspot.com/2011/01/autovitimizacao-de-um-frade-dominicano.html].

[2] O detalhe curioso é que, antes de sair em nova edição, revista e ampliada, pela Editora Record, o livro de Flávio Tavares havia sido publicado pela editora “burguesa”, “conservadora”, “saudosista da Ditadura Militar”, etc., etc., Globo – mesmo assim, os “revolucionários” continuem esbravejando contra as organizações da família Marinho.

[3] Cf. a entrevista de Flávio Tavares para a Revista Brasileiros [http://www.revistabrasileiros.com.br/edicoes/42/textos/1352/].

[4]. Cf. MARIGHELLA, Carlos. Manuel de Guerilla Urbaine. p. 06. [Tradução livre da versão eletrônica].

[5]. Cf. “Civis e a ditadura militar: a Revolução no Brasil” [http://guiadoestudante.abril.com.br/estudar/historia/civis-ditadura-militar-revolucao-brasil-435432.shtml].

[6]. Cf. “Claudia Korol – Diálogo con Frei Betto en Cuba” [http://www.panuelosenrebeldia.com.ar/content/view/335/245/].

[7] Cf. CORTOUS, 1991.

[8] Cf. BETTO, Frei. Paraíso Perdido: nos bastidores do Socialismo.

[9] Cf. referência 6.

[10]. Na principal revista da instituição, “América Livre”, Frei Betto declarou: [...] “é preciso não ceder à ingênua pretensão de fazer a revolução pelo voto”.

[11]. MARIGHELLA, p. 02.

2012-01-03T09:30:00.001-02:00

A sobrevivência do ideal revolucionário.

Bruno Braga.

Não resta dúvida que o protesto "Occupy Wall Street" e suas ramificações são um engodo estrategicamente criado e financiado por grupos que objetivam a concentração do poder. As manifestações não são espontâneas: elas são articuladas por aliados do próprio governo americano e são abastecidas por alguns de seus inimigos capitalistas, como George Soros [1] – além disso, os protestos se valem de um falso pretexto, o da origem da crise financeira americana.

O movimento "Occupy Wall Street" conta não só com um poderoso aparato político-financeiro, mas tem um braço também no domínio virtual com um grupo de hackers chamado "Anonymous" – que se caracteriza com a máscara de Guy Fawkes, popularizada pelo filme "V for Vendetta" (2005). Recentemente os revolucionários virtuais distribuíram pela internet um curioso "guia de sobrevivência" [2], que seria útil no caso de "revoluções violentas", já que, alerta o grupo, protestos podem ser uma "confusão sangrenta" (p. 03).

O manual fornece uma séria de orientações de como estocar alimentos, água, e suprimentos médicos. Para os manifestantes estabelece artifícios de como escapar de balas de borracha, gás lacrimogêneo e balas reais – afinal, em determinado estágio da revolução, esclarece o guia, a polícia não fornecerá ajuda e, dependendo da situação, será até o inimigo (p. 04).

A divulgação deste guia de sobrevivência, no entanto, é, provavelmente, ineficaz para desacreditar definitivamente o protesto "Occupy Wall Street". Não por causa da consistência do material, que somado a outros, de inequívoca evidência, seriam mais do que suficientes para convencer o idólatra mais inocente dos pecados que o seu próprio santo de devoção admitiu cometer. Mas porque o debate público é construído com um sem número de estereótipos, adornados com "crença nos ideais" e a chancela de "Intelectuais", jornalistas, acadêmicos e "especialistas". Há uma ruptura com o mundo real e concreto para o engajamento na fantasia da eterna revolução, em um esforço mórbido para convencer que aquilo que os próprios olhos vêem é uma ilusão. Assim se instaura o mundo imaginário, elaborado por uma intelectualidade já, ela mesma, histérica: com comportamento e reações de destempero que traduzem nitidamente o que é viver mergulhado em confusas fantasias. No entanto, ela ainda alimenta e persegue o sonho que muito tem custado ao cidadão comum, o sonho de "transformar o mundo".

Referências.

[1]. Para os interessados em analisar alguns dados e documentos, consultem os artigos anteriores nos quais o assunto foi abordado: "O risco de freqüentar a posição de contra-exemplo é tornar-se um mau-exemplo" [http://dershatten.blogspot.com/2011/10/o-risco-de-frequentar-posicao-de-contra.html]; "Um Contra-exemplo e uma Controvérsia – Episódio II" [http://dershatten.blogspot.com/2011/11/um-contra-exemplo-e-uma-controversia_15.html]; e "Projeção de sentimentos e análise política" [http://dershatten.blogspot.com/2011/11/projecao-de-sentimentos-e-analise.html].

[2]. O "Anonymous Survival Guide" pode ser acessado em: http://pt.scribd.com/doc/76593171/Anonymous-Survival-Guide-for-Citizens-in-a-Revolution

2011-12-25T17:48:00.001-02:00

O Mistério do Filho do Homem.

Bruno Braga.

A vida e a morte de Jesus. O enigma do nascimento do filho de Maria e o significado da sua morte na cruz. A vida do Cristo como a misteriosa união do transcendente, do metafísico, com o temporal e corruptível – o logos, o verbo divino que se fez carne. A sua morte significativamente expressa no ato da crucificação: no pólo vertical e inferior da cruz, a alma, e o seu oposto a transcendência, a metafísica divina; no eixo horizontal, de um lado, a sociedade, do outro, o Cosmos. A vida, paixão e morte de Jesus Cristo revelam a tensão radical entre os extremos da cruz, e o filho de Deus pregado no centro do instrumento do suplício, onde todas as dimensões se fundem – Alma, Deus, Sociedade e Cosmos. A consumação de um mistério como o exemplo da vida cristã: o esforço de reconciliação do indivíduo que não é Deus, mas que, independentemente da sua miséria e corrupção, é portador do logos divino; um empenho de superação da divinização do Cosmos e da Sociedade, porque o eixo horizontal da cruz não se sustenta sem a sua estrutura vertical.

Cf. BRAGA, Bruno. "Pai e Filho – ou o Homem consigo mesmo" [http://dershatten.blogspot.com/2011/08/pai-e-filho-ou-o-homem-consigo-mesmo_14.html].

2011-12-20T14:59:00.001-02:00

Revolvendo o subterrâneo.

Bruno Braga.

Entre as grandes obras da literatura universal está "Memórias do Subterrâneo", de Dostoievski. Conhecida pelo nome do seu ilustre autor, também foi divulgada através da cultura por sua relação com um leitor especial que alcançou a popularidade - Nietzsche. No entanto, um aspecto do pensamento do filósofo alemão que preserva a correspondência com o romance de Dostoievski é, por causa de uma sutileza, o agravamento indesejado da doença do próprio protagonista da ficção.

O "homem subterrâneo" do escritor russo é a imagem do ressentimento e da decadência descritos por Nietzsche – desde o seu abismo interior, é assim que o próprio personagem as confessa na abertura da narrativa: "Sou um homem doente... Sou mau" (2004, p. 665). E a maldade dele era não ser tão mal quanto se julgava: nas situações de domínio não possuía a força e o vigor para se afirmar (p. 666). Contudo, fixar somente a correspondência entre o subterrâneo doentio e o ressentimento nietzschiano afasta a possibilidade de reconhecer, na ficção, um elemento que afasta os dois autores: uma compreensão excepcional que arrebata o personagem quando ele se encontra com a prostituta Lisa - "Via agora claramente como é absurda e repugnante a libertinagem, que começa brutalmente, sem amor nem pudor, por aquilo que deve ser o remate verdadeiro do amor" (p. 720). Uma compreensão gravada simbolicamente após a exortação moral que tenta persuadir a jovem a deixar de ser uma "mulher da vida", no momento em que o protagonista ilumina com um candeeiro o quarto sombrio onde antes aqueles dois mal viam as faces um do outro. Esta era a "verdade odiosa" revelada ao personagem: a superioridade que um doente, uma alma fechada, sedenta por afirmação, revoltada, é incapaz de aceitar – o "horror" da compaixão (p. 733).

Mesmo depois da experiência fundante inegável, o personagem insiste em suspeitar dos seus sentimentos. Porque para ele o amor era sinônimo de tiranizar e dominar moralmente (p. 746). Abraçado à prostituta, vertendo lágrimas, o protagonista exclama: "Não me deixam... Não posso ser... bom!" Sob a sombra da dúvida e da suspeita, conseqüentemente, ele negava o sentimento que o aproximou daquela prostituta.

Na obra de Dostoievski é o próprio personagem quem narra a sua história, em um ato de confissão. Ele estava ciente da sua corrupção, da sua doença – o que as suas palavras iniciais atestam e diagnosticam - embora persista, com certo prazer e consolo no fracasso, na busca do seu ideal de virtude. O encontro com a prostituta revela-lhe a sua própria doença através da "verdade odiosa": a superioridade do sentimento, do amor e da compaixão. Ocorre a inversão dos papéis que confunde o personagem: a prostituta torna-se a heroína, e ele a criatura humilhada e ofendida (p. 745).

Mas há uma inversão ainda mais radical, a inversão nietzschiana. Ela potencializa e transforma a doença do "homem subterrâneo" em ideal de virtude quando proclama a transvaloração de todos os valores, a vontade de potência, e a necessária superação da moral e da compaixão. Uma ambição doentia, percebida assim pelo protagonista da ficção quando ele se encontra com a prostituta: não por causa da sua conduta, tão libertina quanto à da jovem, mas por revelar-lhe a superioridade de um sentimento do qual a prostituta não se envergonhava, mas ele se esforçava para negar – ele duvida e suspeita do que preenche o seu coração com toda a sinceridade. Uma suspeita semelhante à que Nietzsche lança sobre as virtudes e sentimentos mais nobres quando diagnóstica a doença cristã.

Há, contudo, uma diferença fundamental entre o personagem de Dostoievski e o filósofo alemão: o primeiro estava consciente de sua doença, enquanto o outro, em seus arroubos de auto-glorificação do "Übermensch", termina os seus dias compadecendo-se de um cavalo. De qualquer modo, o trágico ideal nietzschiano ainda era uma reivindicação individual. Hoje, porém, uma elite intelectual o preserva como fundamento de um projeto de pedagogia universal e de ação política - em completo estado de torpor patológico, eles querem "transformar o mundo", forjando, a cada estação, um "bem", uma "verdade", uma "moral".

(*) Nota. A referência para a obra do escritor russo é: DOSTOIEVSKI, Fiódor. Memórias do Subterrâneo. Editora Nova Aguillar: Rio de Janeiro, 2004. Coleção Obra Completa, Vol. II. p. 661.

2011-11-22T22:41:00.001-02:00

Projeção de sentimentos e análise política.

Bruno Braga.

Em resposta enviada ao articulista Dimas Enéas [1], observei que o texto de Delfim Netto, citado por ele, apresenta mais uma expressão do sentimento do autor que propriamente uma descrição dos fatos - sobretudo no que se refere ao manifesto "Ocupe Wall Street". Em outras palavras, Delfim Netto discursa sobre "o que ele pensa que é" o protesto, "o que ele quer que seja", ou "o que ele espera ser". Uma ilustração pode ser extraída do próprio artigo do economista:

"É com esse sentido do papel do trabalho com o qual o homem se constrói e produz um mundo onde tenta se acomodar em uma estrutura social conveniente que devemos entender os protestos dos 'enragées', que se intensificam na Europa e nos EUA" [2]. (Os grifos são meus).

No trecho citado o autor apresenta um "sentido" através do qual se "deve entender" o manifesto "Ocupe Wall Street" – um imperativo. No entanto, quando os dados da realidade efetiva são rastreados [3], e, conseqüentemente, são confrontados com o discurso de Delfim Netto, e também com o de Dimas Enéas, verifica-se que as considerações deles são uma massa confusa composta por alguns dados da realidade – como a crise financeira americana e seus efeitos, por exemplo – mas apreendidos e expressos conforme seus sentimentos e expectativas.

A deficiência deste expediente não é a presença de sentimentos e expectativas – mas sim o procedimento de antepô-los a um mapeamento da realidade efetiva. Não é possível formular um discurso analítico, científico, sem delimitar o plano de exame e rastrear nele os dados objetivos. Exceto quando se pretende estimular condutas; auto-justificar as próprias idéias, concepções e comportamento; ou ainda inocular no leitor a imagem à qual ele pretende estar associado no contexto do fato descrito – elementos que compõem o discurso do "agente político". Embora assinem os textos como analistas – Delfim Netto como economista, e Dimas Enéas como analista político -, e por isso mesmo estão automaticamente comprometidos com a descrição do fato, os articulistas substituem os dados objetivos referentes a este fato (o protesto "Ocupe Wall Street") e projetam nele os seus sentimentos, as suas expectativas, e até mesmo as suas ideologias, para explicá-lo: julgando-se analistas, escrevem como "agentes políticos".

Referências.

[1] http://dershatten.blogspot.com/2011/11/um-contra-exemplo-e-uma-controversia_15.html

[2] Idem.

[3] Isto é, quando se verifica os articuladores e estrategistas do protesto, o perfil dos manifestantes, os financiadores do movimento e aqueles que o apóiam na esfera política e cultural. Alguns destes dados podem ser consultados em: "O risco de freqüentar a posição de contra-exemplo é tornar-se um mau-exemplo" [http://dershatten.blogspot.com/2011/10/o-risco-de-frequentar-posicao-de-contra.html]; "Um Contra-exemplo e uma Controvérsia – Episódio II" [http://dershatten.blogspot.com/2011/11/um-contra-exemplo-e-uma-controversia_15.html].

2011-11-18T08:44:00.001-02:00

Um Contra-exemplo e uma Controvérsia.

Episódio III.

Bruno Braga.

Como o interlocutor não mais se manifestou, a controvérsia envolvendo o artigo de Dimas Enéas – "Ocupe Wall Street" – transforma-se em uma Trilogia, da qual este é o último episódio.

O formato é o mesmo dos episódios anteriores.

I. Dimas Enéas Soares Ferreira, 04 de Novembro de 2011.

Meu caro Bruno,

ao contrário dos adjetivos a mim direcionados no início e ao longo de toda a sua argumentação, baseada numa "suposta" expertise acadêmica e metodológica, não vou aqui ficar tentando desconstruir suas justificações. Apenas quero lhe dizer que assim como respeito seu ponto de vista, espero que entenda que tenho os meus e não serão seus contra-argumentos que me farão mudar de ideia, ainda que você acredite piamente ser o detentor da verdade dos fatos e da suprema capacidade intelectual de analisá-los da forma como acha que devem ser.

Se queres um bom combate, terás o bom combate, mas não dentro dos parâmetros que pensas ser o ideal. Idealizas um tipo ideal de discussão em torno de ideias, partindo do pressuposto de que se sou militante partidário, sindicalista ou ativista social, isso por si só já desqualifica minhas posições, ideias e referências.
Da mesma forma que se tenho um título de mestre e busco arduamente conseguir o de doutor, isso também me obriga a discutir ideias (e tão somente ideias) baseando-me em referências bibliográficas. Poderia até usá-las, pois não me faltam, mas não vou sacrificar meu precioso tempo de trabalho, pesquisa, militância e ativismo buscando mil referências para lhe convencer. Até porque não é este meu objetivo e ideias são apenas ideias.
Já, V.Sa. usa muitas referências como Veja e Folha de São Paulo, por exemplo, o que considero referências desqualificadas já que trata-se de veículos da grande mídia burguesa que nós da esquerda abominamos e temos denominado de PIG. Poderia me contrapor às suas posições e argumentos usando também fontes que considero mais fidedignas como Princípios, Carta Capital, Le Monde Diplomatiqué Brasil, caros Amigos, Piauí ou pensadores políticos da velha e nova esquerda, mas com certeza não me apoiaria em Folha de São Paulo, O Estado de Minas ou Veja. É uma questão de consciência política, coisa que se constrói ao longo de anos e que se consolida feito rocha. Estou aberto a novas ideias, mas não as que venham da direita, que sejam conservadoras, que estejam calcadas em princípios liberais ou neoliberais.

A suposta "boa" investigação dos fatos que você afirma fazer está contaminada pelo libelo liberal e, pior, pelo ultrapassado e derrotado libelo neoliberal. Me chamar de "infantil", "revolucionário juvenil" ou dizer que o que escrevo não passa de "arroto verbal" não me causa nenhum desconforto, apenas confirmo a tese de Nelson Rodrigues de que "toda unânimidade é burra." Suas posições ficam claras em tudo que escreve, não só quando se refere aos meus artigos, mas quando se refere aos artigos de outros aqui no barbacenaonline.

Enfim, estou sendo o mais sincero possível com V.Sa. e me desculpe se minha militância, ativismo, profissão, idade e títulos lhe incomodam tanto. Não foi esse meu objetivo. Apenas uso um procedimento natural do meio acadêmico e nada mais.

Atenciosamente.

Dimas Enéas Soares Ferreira
Doutorando em Ciência Política – UFMG
Mestre em Ciências Sociais – PUCMinas
Especialista em História do Brasil – PUCMinas
Revisor do eJournal of eDemocracy and Open Government
Professor - Epcar e Unipac
Diretor e 1o Tesoureiro - Sinpro Minas
Coordenador de Comunicação - Inst. 1o de Maio

Currículo Lattes:
(https://wwws.cnpq.br/curriculoweb/pkg_menu.menu?f_cod=97FE97B98AB49150D9F90187ED1A6DFC).

II. Bruno Braga, 08 de Novembro de 2011.

Dimas Enéas, Dimas Enéas...

Não vejo desrespeito algum na minha última mensagem, onde apenas reproduzi as atividades que você mesmo, expressamente, afirmou desempenhar. E quanto aos adjetivos que utilizei para qualificá-lo, eles podem ser facilmente reconhecidos no seu próprio comportamento: embora pareça muito estranho para uma pessoa de 47 anos, só mesmo um "revolucionário juvenil", "infantil", denunciaria "patricinhas e mauricinhos" em um artigo de análise política.

Não "desqualifico" sumariamente suas "posições, idéias e referências", Dimas, porque você é militante partidário, sindicalista ou ativista social. Ainda que tivesse realizado uma leitura desatenta e despretensiosa do meu e-mail, julgo que você seria capaz de identificar o trecho no qual afirmo, categoricamente, que o exercício de papéis sociais não é critério para aferir os fundamentos de uma argumentação – por isso, não o "desqualifico" por causa das suas atividades. A "desqualificação" das suas teses, nobre articulista, advém dos dados objetivos apresentados: bibliografia, artigos, vídeos, documentos.

Agora, não acredito ser o "detentor da verdade dos fatos e da suprema capacidade intelectual", como você pretende me desenhar. Pelo contrário, apresente algo que desminta a minha narrativa, e os fundamentos dela, que me apressarei, modesta e humildemente, a assumir o equívoco. Não tenho compromisso com ideologia, nem filiação partidária. Não pertenço a "lado" nenhum e por isso não sinto constrangimento por adotar a divisa de Pascal: "não me envergonho de mudar de opinião porque não me envergonho de pensar".

Aguardei da sua parte, Dimas, alguma contraposição esclarecedora – ou o "bom combate" que anunciara – mas, a maior expressão de sua luminosa sabedoria foram alguns brados: "Não tenho tempo a perder! Estou ocupado!" Realmente, Dimas, você não tem dever nenhum de prestar a mim, individualmente, qualquer esclarecimento – não precisa perder o seu tempo comigo: mas invista-o em explicações públicas, porque, como articulista de um portal de notícias, você tem a obrigação e responsabilidade de esclarecer uma séria e grave omissão, o massacre de cristãos no artigo em que celebra a "Primavera árabe".

Sua militância, nobre articulista – seu ativismo, profissão, idade e títulos - não me causam qualquer constrangimento, como pensa. Porém, previamente tomá-los – junto com a sua ideologia – como instrumento suficiente para a descrição objetiva dos fatos é, no mínimo, problemático. Porque as suas análises pressupõem um óculos que configura o seu olhar conforme os propósitos de sua militância política – isto é, a disputa pelo poder. Não sou capaz de determinar, meticulosamente, a dose de inocência, ignorância, negligência nas pesquisas, má-fé, ou até de patologia, em artigos que, conseqüentemente, são instrumentos da sua "luta" - somente você poderá identificá-los, para si mesmo, em um sincero exame de consciência. De qualquer maneira, as suas exposições mesmas denunciam os obstáculos advindos da insistência neste expediente – porque, em vez de analisar os fatos objetivos, você fecha os olhos, esgoela um sem número de estereótipos e, quando contestado, desesperadamente esbraveja: "Não! Você não vai me convencer! Eu não vou mudar de idéia!"

Acalme-se, Dimas. Eu não pretendo convencer-lhe de nada. Apenas analisei suas teses e identifiquei nelas equívocos graves. Porém, se você, sem nenhuma justificativa, prefere persistir no erro e na falsificação, não posso lhe constranger, já que não tenho nenhum propósito doutrinal ou político. Acontece, Dimas, que você tem estes propósitos; e, por isso mesmo, as suas idéias não são "apenas idéias" como diz. Nelas você deposita algumas expectativas sutis: que gerem efeitos práticos e, com isso, favoreçam a sua luta, e a dos seus, para a conquista do poder. Com este objetivo, o que você considera simples "idéias", Dimas, foi o fundamento de brutalidades terríveis e de uma carnificina jamais vista na história humana – sobretudo empunhando as suas bandeiras "revolucionárias".

Forneço-lhe uma amostra, nobre articulista, de como a sua metodologia – ou melhor, ideologia – pode distorcer e falsificar "simples idéias", o colocando em situações embaraçosas e comprometendo uma análise aberta e sincera dos fatos.

Na sua última mensagem, Dimas, você reprova sumariamente algumas das minhas referências – Folha de São Paulo, Estado de Minas e Revista Veja – porque as considera parte da "grande mídia burguesa". Para você, e para os seus da esquerda, os veículos de imprensa citados são "PIG": uma sigla que, para além de uma referência depreciativa ao "porco", rotula a "imprensa golpista". Depois da denúncia, Dimas, você providencialmente aponta as fontes que julga serem mais "fidedignas" - entre outras, cita a "Revista Piauí".

Acontece, caro militante e revolucionário, que a "Revista Piauí" foi idealizada por João Moreira Salles, o cineasta brasileiro que é filho do falecido empresário e banqueiro – isto mesmo, BANQUEIRO, Dimas – Walter Moreira Sales. Vale ressaltar que a família perpetua as atividades do patriarca. Ademais, a "Piauí" realiza-se através de uma parceria com o Grupo Abril, o mesmo responsável pela Revista Veja que você diz abominar, Dimas – há, inclusive, participação de ex-diretores da própria Veja na direção da "Piauí" [1].

Pois bem. Se aplicarmos os seus critérios metodológicos, ou melhor, "ideológicos", Dimas, à Revista Piauí, ela também faria parte da "grande mídia burguesa" – já que foi concebida por um multimilionário, capitalista, BANQUEIRO, e conta com a colaboração do Grupo Abril, o responsável pela Revista Veja, órgão da "grande mídia burguesa". A Revista Piauí também seria "PIG", Dimas, não? Ou será que você a absolveria desta horrenda acusação simplesmente porque ela defende os seus ideais, os mesmos do seu grupo, ou de seu "Partido"?

Ainda sobre as suas referências, gostaria apenas de fazer-lhe uma advertência - para evitar que você cometa um deslize ainda mais grave que o mencionado anteriormente. A "Princípios" mantém uma parceria com o "Portal Vermelho". Tanto a revista quanto o portal estão ligados ao PC do B. Todos eles fazem apologia de genocidas. Portanto, se você endossa estas idéias, teses, concepções, e políticas, devo-lhe dizer que isto o coloca como cúmplice de milhões de mortes.

Agora, propriamente sobre as minhas fontes, a sua condenação sumária delas o impediu de analisá-las – com esta precipitação, Dimas, você não pôde constatar que uma é a tradução de um artigo do "New York Times" sobre o protesto "Ocupe Wall Street" [2]. Este detalhe é pertinente porque o "New York Times" é um órgão da mídia "esquerdista" americana [3] – e, por isso, está perfeitamente articulado com todas as suas teses e projetos, nobre articulista. Por um descuido, Dimas, você acabou sentenciando um organismo "aliado" e "colaborador".

Enfim, estes são alguns inconvenientes que seu "expediente ideológico" pode lhe trazer, Dimas – sobretudo quando assina artigos como "analista político". A análise séria dos fatos pressupõe, nobre articulista, o exame objetivo dos dados, isto é, "o que" os veículos de imprensa afirmam. Portanto, conteste "o que" as fontes que levantei dizem – o "conteúdo" das reportagens, os dados e informações, sem desprezá-las previamente. Porém, para isso, é necessário que você seja realmente "sincero" – não reafirmando as suas crenças e boas intenções – mas se propondo a descrever as coisas como elas de fato são, mesmo que a verdade seja cruel e brutal, e desminta o seu grupo, o seu "Partido". Mas, como é possível sinceridade em uma pessoa que diz estar "aberto a novas idéias", mas simultaneamente impõe a condição de que elas não venham da "direita", que não sejam "conservadoras", que não estejam calcadas em "princípios liberais" ou "neoliberais"? Não, Dimas, você não está aberto. Você está fechado e o confessa: está preso à sua "consciência política", sólida "feito rocha" - são as suas próprias palavras. Se você já percebeu que há um mundo real e concreto para além dos seus estereótipos, mas insiste em sua metodologia ideológica, resta-lhe apenas a "desonestidade" ou a patologia.

Estas causas devem justificar a sua "hiper-sensibilidade" – que depois de relacionar-me ao "nazismo", à "extrema direita", ao "fascismo", à "ditadura militar" e dizer que meus comentários são "ridículos" – disfarça o escândalo com uma simples figura de linguagem, "um arroto verbal". Além de atingir a sua "consciência moral" e o impedir de julgar os próprios atos, Dimas, há algo que provoca em você uma estranha confusão mental - pois, mesmo discursando em nome do "povo", isto é, da maioria, e dizer que minhas teses estão "ultrapassadas", que foram "derrotadas", você se vale do dito de Nelson Rodrigues para dizer que elas são "unanimidade".

Sobre o portal "Barbacena Online", apenas reitero o meu modesto pedido de esclarecimento: o que você, Dimas, que escreve sobre a "democratização da imprensa" e se escandaliza com os "filtros" da internet, pensa respeito do expediente do Conselho Editorial do "Barbacena Online" – que analisa previamente os comentários sobre os artigos publicados no portal, mas posta apenas aqueles que são "aprovados"? [4]

Cordialmente,

Bruno Braga.

Belo Horizonte, 08 de Novembro de 2011.

Referências.

[1] http://www.dinap.com.br/site/noticias/conteudo_171042.shtml

[2] http://www1.folha.uol.com.br/mundo/996800-apoio-de-artistas-desafina-o-tom-do-ocupe-wall-street.shtml

[3] Cf. A sátira de Andrew Klavan sobre a política esquerdista do "New York Times" [http://www.youtube.com/watch?v=9y8tzEmhm1o&feature=player_embedded] e, para mais detalhes, o "Times Watch – Documenting and Exposing the Liberal Political Agenda of 'The New York Times'" [http://www.mrc.org/timeswatch/].

[4] Cf. BRAGA, Bruno. "Contra os 'filtros da internet': um filtro" [http://dershatten.blogspot.com/2011/09/contra-os-filtros-da-internet-um-filtro.html].

2011-11-15T08:06:00.001-02:00

Um Contra-exemplo e uma Controvérsia.

Episódio II.

Bruno Braga.

Este é o segundo episódio da controvérsia envolvendo o texto no qual examino algumas teses de um artigo de Dimas E. Soares Ferreira, "Ocupemos Wall Street".

O formato é o mesmo que foi adotado para a apresentação do primeiro: as considerações de Dimas Enéas (I), e em seguida a minha resposta (II).

A saga continua com pelo menos mais um episódio, o terceiro.

I. Dimas Enéas Soares Ferreira, 30 de Outubro de 2011.

Sr Bruno Braga,

Como é fácil verificar, o seu blog não é muito visitado (zero comentários e 121 consultas ao seu perfil desde 2006). Talvez porque ninguém está a fim de perder tempo com sua ladainha conservadora e liberal e, as vezes, até fascista mesmo.

Na verdade, eu não pretendia responde-lo novamente, mas diante de sua afirmação no último e-mail a mim enviado
"De qualquer maneira, não vou insistir nesta questão, porque o seu diagnóstico é um argumentum ad hominem – quer dizer, um ataque dos traços do caráter da pessoa, e não uma contestação dos argumentos expostos por ela. Este é um artifício retórico para evitar a discussão objetiva. Bom, os meus textos contêm uma série de referências, bibliografia, artigos, vídeos, documentos, estruturados em uma descrição dos fatos que desmente as suas concepções. Conteste-a, é assim que se procede em uma discussão séria. Porém, em vez de apresentar outras referências, apontar erros e equívocos na minha dissertação, você, Dimas, como um psicoterapeuta revolucionário, diagnostica: "é coisa de doente"
– ou, como um militante inveterado e furioso, brada: "é ridículo!"", achei por bem lhe en viar um texto escrito por alguém que talvez também considere ser um "psicoterapeuta revolucionário" e "militante inveterado e furioso" que também "brada":

Certamente não é (ainda) o fim do capitalismo a ser anunciado por esse formidável movimento de indignação diante do sofrimento imposto pela falta de controles do sistema financeiro nos Estados Unidos e na Europa. A natureza dessas manifestações talvez possa ser condensada em duas queixas entoadas, respectivamente, em Lisboa: "Essa dívida não é nossa", e em Nova York: "Nós fomos vendidos, os bancos foram resgatados". O grito "Ocupem Wall Street", antes de ser um protesto contra a economia de mercado, exprime o profundo sentimento de injustiça social derivado da incapacidade dos governos que permitiram a destruição do emprego e do patrimônio de milhões de honestos cidadãos assaltados, de forma imoral, por um sistema financeiro desinibido com suas inovações. São os trabalhadores desempregados as grandes vítimas do contágio desse mal social. O homem, ao construir o mundo com o seu trabalho, exerce uma press ão seletiva no sentido de aumentar a sua liberdade de expressão. Há uma evolução civilizatória e quase biológica que amplia o altruísmo e a solidariedade social, exatamente porque a cooperação é mais produtiva e libera mais tempo para a expressão criativa do homem. Uma das construções mais impressionantes de Marx é a sua leitura do papel do trabalho nos Manuscritos de 1844, antes de ele ter sido seduzido pela leitura de David Ricardo. O trabalho é o processo pelo qual o homem se produz e projeta fora dele as condições de sua existência e a sua capacidade de transformar o mundo. Com as políticas sociais, o Estado do Bem-Estar Social transformou (transitoriamente!) o sistema salarial alienante de Marx no símbolo da segurança do trabalho. Ele dá a garantia para o funcionamento das instituições, particularmente os mercados e a propriedade privada. Os economistas precisam incorporar, como dizia o etnólogo Marcel Mauss (Sociologie et Anthropologie, 1950), que o trabalho é o "fato global". O desemprego involuntário é o impedimento insuperável do cidadão de se incorporar à sociedade. Por motivos que independem de sua vontade, ele não pode sustentar honestamente a si e à sua família. O desemprego involuntário é o "mal social global"! Não importam filosofia ou ideologia. No estágio evolutivo da organização social que o homem continua procurando, para fazer florescer plenamente a sua humanidade, são a natureza e a qualidade do seu trabalho que o colocam na sua posição social e econômica, afetam sua situação física e emocional e determinam o nível do seu bem-estar. É com esse sentido do papel do trabalho, com o qual o homem se constrói e produz um mundo onde tenta se acomodar em uma estrutura social conveniente que devemos entender os protestos dos enragées, que se intensificam na Europa e nos EUA. Não se trata de excluídos sociais (talvez alguns deles o sejam), mas de cidadãos honestos, educad os, que até há bem pouco tempo tinham a oportunidade de ganhar o sustento de sua família, educar seus filhos, comprar sua casa, enfim, viver a vida dignamente com o fruto de seu trabalho. É verdade que nos EUA alguns deles já estão na terceira geração vivendo à custa dos outros, graças à miopia e inércia de um Estado do Bem-Estar distraído. Mas a renda média do americano não cresce desde 1996 e a distribuição de renda tem piorado sistematicamente. A reação do povo será medida nas eleições de novembro de 2012. O desconforto é enorme. O presidente Obama referiu-se a ele ligeira e quase temerosamente. O secretário do Tesouro, Timothy Geithner, empurrou a culpa para o sistema financeiro, que "aumentou as tarifas bancárias em resposta aos novos controles de Wall Street, ampliando a irritação popular contra ele". E o presidente do FED, Bernanke, com aquela figura de Papai Noel arrependido, limitou-se a afirmar que "as pessoas estão descontentes co m o estado da economia. Elas reprovam – e não sem razão – o setor financeiro pela situação em que nos encontramos e estão descontentes com a resposta das autoridades". Que autoridades? Obama, Geithner e Bernanke! Quando se trata de entender o verdadeiro papel do trabalho, os economistas do mainstream saem muito mal na foto: tratam-no apenas como um fator de produção, sujeito às leis da oferta e da procura. Por definição, não há desemprego involuntário. Como disse um economista que viria a ser premiado com o Nobel, o desemprego em massa é apenas uma manifestação de "vagabundagem da classe trabalhadora". Nesse tom, comovido, o velho Karl agradece o incentivo…

Delfim Netto é economista, formado pela USP e professor de Economia, foi ministro de Estado e deputado federal. (http://www.cartacapital.com.br/internacional/mal-social-globalizado)

Será que o Sr Delfim também é um equivocado intelectualmente, pois me parece que suas ideias convergem em boa medida com o que escrevi. Com certeza você também tentará desqualificá-lo (mas não o acuse de ter sido ministro dos governos militares, pois você defende ardorosamente a Ditudura Militar).

Por fim, meu caro, do alto dos meus 47 anos de vida, depois de 21 anos em sala de aula, de uma graduação, uma especialização, um mestrado e quase um doutorado e uma intensa vida acadêmica no campo das ciências sociais e política, sinto-me feliz de ainda ter a chama revolucionária e socialista dentro de mim. Sinal de que não sucumbi ao sistema, nem tampouco me acomodei diante da realidade. Triste me sentiria se acreditasse em suas "ideias."

Sou feliz na minha militância sindical, partidária, social e acadêmica e tenho tido muito mais recompensas com isso do que ataques como os seus. De toda forma, estás no seu direito de "Jus esperniandis."

Att,

Dimas Enéas Soares Ferreira

Doutorando em Ciência Política – UFMG

Mestre em Ciências Sociais – PUCMinas

Especialista em História do Brasil – PUCMinas

Revisor do eJournal of eDemocracy and Open Government

Professor - Epcar e Unipac

Diretor e 1o Tesoureiro - Sinpro Minas

Coordenador de Comunicação - Inst. 1o de Maio

Currículo Lattes: (https://wwws.cnpq.br/curriculoweb/pkg_menu.menu?f_cod=97FE97B98AB49150D9F90187ED1A6DFC).

II. Bruno Braga, 04 de Novembro de 2011.

Caro Sr. Professor, Especialista, Mestre, Doutorando, Sindicalista, Militante e Revolucionário Socialista, Dimas Enéas,

Antes de qualquer consideração, eu humildemente o agradeço pelo gesto de generosidade: descer do alto de sua luminosa e celestial sabedoria para responder o meu modesto e-mail. Espero que não tome a singela contestação que passo a apresentar como uma afronta à sua sapiência, a todos os seus títulos e ao seu nobre currículo – pois falo apenas em meu próprio nome.

Meu blog, você tem razão, Dimas, não recebe muitas visitas. Porém, o critério da "publicidade" não tem qualquer relevância para quem objetiva, única e exclusivamente, a investigação dos fatos e a descrição adequada deles. Estabelecer o número de adeptos como mecanismo de aferição do fundamento de teses e idéias é um procedimento adotado pelo garotão que quer, a todo custo, fazer sucesso com as mocinhas do colégio – pelo feirante que grita no meio da multidão a propaganda das suas frutas e verduras, ou o do militante que pretende arrebanhar sectários para a sua causa, membros para o seu grupo, ou correligionários para o seu "Partido". Como não tenho nenhuma destas pretensões, minha opção é pelo conhecimento objetivo – com toda a sua experiência acadêmica, Dimas Enéas, você tem obrigação de saber que este é um dos pressupostos de metodologia científica.

Recorrer ao critério da "publicidade" não é o único equívoco da sua argumentação. Você utiliza um sem número de estereótipos – por exemplo, "conservador", "liberal", "fascista", "saudosista da ditadura militar" – para estabelecer uma série de rotulações que não têm qualquer correspondência nos meus textos e comentários. Se você tem o objetivo de discutir seriamente o assunto, seria interessante apontar a associação entre as minhas considerações e os seus estereótipos. Caso contrário, as suas rotulações são, além de um brado de "militante inveterado e furioso", um "flatus vocis" - uma bolha de sabão que estoura no ar, ou, simplesmente, um "arroto verbal".

Com o andar cambaleante, Dimas Enéas, você acaba tropeçando novamente: utiliza de forma pura o argumento de autoridade. Chama Delfim Netto em seu socorro - pretende valer-se do currículo de um economista, formado na USP, professor de economia, ex-ministro de Estado, Deputado Federal, como amparo e muleta. Acontece que, se o seu propósito é descrever adequadamente os fatos, então é necessário que você fundamente as suas considerações em dados objetivos - não em diplomas, títulos, e exercício de papéis sociais. Porque este é um tipo de comportamento infantil, como o de uma criança mimada que briga com seus amiguinhos e, teimosa, berra aos prantos: "meu papai disse, então tá certo!". Não pode ser este o procedimento daquele que assina um artigo sério de análise política – bom, a não ser que o seu autor seja um revolucionário juvenil inimigo de "patricinhas e mauricinhos".

Embora você tenha se esforçado para expressar todo o seu poder profético, Dimas, não considero o Delfim Netto um "equivocado intelectualmente" (a expressão é sua) porque ele foi Ministro dos Governos Militares. Desqualificá-lo assim, previamente, seria tão equivocado quanto desqualificar você mesmo, Dimas Enéas, por ser professor da EPCAR (Escola Preparatória de Cadetes do Ar) – seria uma argumentação desonesta com você e com os próprios militares, embora você se valha dela para bradar os seus estereótipos: "Conservador! Liberal! Fascista! Defensor da Ditadura Militar!" Não, não – para a sua decepção, nobre articulista, púbere e oracular Dimas, esta não é a minha conduta. É preciso investigar seriamente os fatos. Tendo este propósito, e considerando o objeto da discussão – o protesto "Ocupe Wall Street" – digo o seguinte.

No meu artigo "O risco de freqüentar a posição de contra-exemplo é tornar-se um mau-exemplo", §3 [Cf. http://dershatten.blogspot.com/2011/10/o-risco-de-frequentar-posicao-de-contra.html], indiquei a origem da crise americana. Embora algumas instituições financeiras não estejam isentas de culpa, ela foi desencadeada, sobretudo, por medidas administrativas, como as referentes aos créditos "subprime" do "liberal" – nos Estados Unidos, "esquerdista" – Bill Clinton. Além disso, apontei, na voz do seu próprio autor, o articulador do manifesto "Ocupe Wall Street", que é um aliado do presidente americano Barack Obama. Este, por sua vez, executava a parte pública do que lhe cabia: discursar contra os "ricos" e "abastados". Fecha-se, então, uma estratégia articulada: a "pressão de cima" – a dos ocupantes do poder – e a "pressão de baixo" – movimentos sociais e sindicais. Estratégia reforçada por "capitalistas aliados" do presidente Obama, como George Soros.

Dito isto, Dimas Enéas, é necessário pontuar. O manifesto "Ocupe Wall Street" é baseado em uma falsa justificativa – o da origem da crise. O protesto não é um movimento popular espontâneo: é estrategicamente articulado por instâncias do poder e elementos do próprio capital financeiro. Ademais, a maioria dos manifestantes está empregada [1] e as estrelas da mídia que os apóiam são, ou multimilionárias, ou garotas-propaganda dos próprios capitalistas [2] – não se esqueça do suporte de vigaristas como Michael Moore. Portanto, caro Dimas, o protesto "Ocupe Wall Street" é um teatro meticulosamente armado e patrocinado por uma minoria que objetiva a concentração de poder, que se justifica com falsos pretextos, e astuciosamente discursa como se representasse os americanos que sofrem, de fato, as conseqüências da crise financeira [3].

Nestes termos, Dimas Enéas, o trecho do artigo de Delfim Netto, citado por você, se cotejado com os dados objetivos apresentados, contem muitos pontos (sobretudo os que se referem ao protesto "Ocupe Wall Street") que são mais a expressão do sentimento do autor - isto é, "o que ele pensa que é", "o que ele quer que seja", ou "o que ele espera ser" - que propriamente uma descrição adequada dos fatos. Algo semelhante ao que você faz, ao afirmar a sua "felicidade" na "militância sindical, partidária, social e acadêmica". Porém, a atividade do conhecimento não tem como horizonte o reconforto - não é a busca por consolação, mas sim a busca da verdade, isto é, a descrição das coisas como elas de fato são, por mais cruel e brutal que seja a realidade que se apresenta diante dos olhos. Isto não se faz com títulos e diplomas, ou pelo exercício de um papel social. Não é uma conseqüência do tempo – nem mesmo dos seus 47 anos de vida e 21 anos em sala de aula: fosse assim, a idade e a experiência teriam convertido genocidas que avançaram no tempo, como Stálin, Pol Pot e Mao Tsé-tung.

Caro Dimas, o conhecimento sério e honesto depende de algo muito simples, mas que demanda esforço: a sinceridade.

Cordialmente,

Bruno Braga.

Barbacena, 04 de Novembro de 2011.

Referências.

[1] http://www1.folha.uol.com.br/mundo/998138-maioria-dos-que-ocupam-wall-street-tem-emprego-diz-pesquisa.shtml

[2] http://www1.folha.uol.com.br/mundo/996800-apoio-de-artistas-desafina-o-tom-do-ocupe-wall-street.shtml

[3] Uma falsificação semelhante às promovidas por Marx, citado por Delfim Netto com entusiasmo. Cf. BRAGA, Bruno. "Entre o Mestre e o 'Intelectual´" [http://dershatten.blogspot.com/2011/06/entre-o-mestre-e-o-intelectual.html].

2011-11-11T09:52:00.001-02:00

A convergência entre um Santo e um Ateu.

Bruno Braga.

Noli foras ire, inteipsum redi: in interiori homine habitat veritas, Santo Agostinho, De Vera Religione, XXXIX, 72.

[...] "o princípio e o fim do mundo devem ser procurados não fora dele, mas dentro de nós mesmos", Arthur Schopenhauer, CFK, 2005, p. 530.

A princípio seria absurdo buscar alguma relação entre o pensamento de um santo da Igreja Católica e a filosofia de um ateu confesso - propriamente, entre Agostinho e Schopenhauer. De imediato esta investigação confronta duas perspectivas sobre o mundo - de um lado como obra da Sabedoria de Deus, e, de outro, como expressão de uma carência irremediável. Porém, um exame mais perspicaz pode revelar alguns pontos de convergência entre estes pensadores aparentemente tão distantes: no recolhimento interior, na confissão, e na metafísica.

Em suas "Confissões" Agostinho se pergunta: "Se existo, que motivo pode haver para Vos pedir que venhais a mim, já que não existiria se em mim não habitásseis?" (p. 28). Para buscar a solução deste enigma, o santo resolveu sobre o seu caminho: "Voltar a mim mesmo, recolhi-me ao coração" [...] – e, neste percurso, no sentido da sua interioridade, ele reconhece, desde a dimensão mais profunda do seu ser: "Entrei e vi" (p. 185).

O recolhimento de Agostinho revela Deus. Mas, o admirável encontro com a perfeição o dá ciência da condição humana, da sua insignificância e da sua corrupção: "Ninguém 'conhece o que se passa num homem, senão o seu espírito, que nele reside [I Cor. 2, 11]. Há, porém, coisas no homem que nem sequer o espírito que nele habita conhece" ("Confissões", p. 263). A mácula da obscuridade, no interior do homem, é a herança que ele carrega de seus pais primitivos – a marca que nem mesmo a sua faculdade mais nobre, a que o distingue de todas as outras espécies, é capaz de apagar: porque se a própria alma racional é viciosa, os erros e as falsas opiniões contaminam a vida (p. 115).

Schopenhauer, por sua vez, está empenhado na busca da essência do mundo. Decide não pelo caminho da revelação divina, mas pelo da Filosofia. O pensador de Danzig, herdeiro da distinção kantiana entre fenômeno e coisa em si, denuncia que não se pode buscar a essência no mundo exterior – porque ele, além de ser a dimensão da transitoriedade, da corrupção, é um produto pré-configurado pela faculdade do conhecimento. Portanto, o plano dos objetos tem um caráter relativo, isto, relativo a um sujeito que o conhece e, ao mesmo tempo, o pré-configura.

Acontece que o mundo externo, objetivo, não é uma fantasmagoria, ele tem uma essência. Neste sentido, o homem, como um objeto entre inúmeros outros, não é apenas um espectro evanescente: ele é, além de um fenômeno, um "em-si", uma essência. Porém, para acessá-la, não poderá seguir o mundo exterior, submetido às formas do conhecimento – tempo, espaço e causalidade. Ele precisará de um desvio, uma via subterrâneo: o seu próprio interior. A experiência intuitiva e interior de Schopenhauer revela, não uma divindade, mas um querer obscuro. Uma vontade irracional, um ímpeto cego, que sustenta não só as atividades inconscientes do corpo, mas é o fundamento de sua própria faculdade cognitiva: alimentar uma vontade insaciável.

O núcleo do mundo é reconhecido no interior do homem, mas se expressa no mundo objetivo, quer dizer, na matéria inorgânica, nas plantas e nos animais, onde a Vontade manifesta o seu caráter nuclear: a autodiscórdia consigo mesma, realizada na guerra de todos contra todos, na busca cega e insaciável por tempo, espaço e matéria – tendo a sua face mais terrível quando o homem se torna o lobo do próprio homem (homo homini lupus).

No entanto, neste mundo de trevas, lutas e sangue, o homem é o único ser capaz de redimir todos os outros. Porque somente ele pode compreender, através de uma experiência intuitiva e imediata, que o mundo é uma Vontade una e indivisível, e, por isso, lançar-se nesta guerra insana e brutal – seja contra o mundo, contra os seus iguais, ou contra si mesmo – é um autoflagelo: é cravar os dentes na própria carne. Esta compreensão, que não se faz por conceitos e abstrações, mas por uma intuição súbita e imediata, o silencia, e ele se compadece.

O que poderia unir Agostinho e Schopenhauer – distantes entre Deus e a Vontade? Não é apenas o reconhecimento da corrupção do homem e do mundo. Não é somente o reconhecimento, através de um recolhimento interior, de uma dimensão metafísica que fundamenta o mundo – embora distintas: para um, Deus, e, para o outro, uma Vontade "demoníaca". Os dois pensadores, Agostinho e Schopenhauer, se aproximam, também, pelo caráter de suas próprias considerações: o caráter confessional.

Agostinho se coloca diante de Deus, com o coração aberto, e narra os próprios pecados: "Olhai, eu não escondo as minhas feridas" (p. 285-286). Schopenhauer, por sua vez, ao apontar a face terrível da existência, o obscuro e tenebroso que a imensa maioria das pessoas se esforça para ocultar, reconhece:

"As meditações filosóficas que alguém pensou e investigou para si mesmo tornam-se depois também um benefício para outros, e não aquelas que originariamente eram destinadas a outrem. As primeiras trazem o selo da honestidade perfeita, porque ninguém procura enganar a si, nem se alimentar com nozes ocas" [...] "Minha estrela-guia foi de modo sério a verdade: seguindo-a, precisei aspirar apenas à minha aprovação, completamente distanciado de uma época que se rebaixou tão profundamente em relação a todos os esforços espirituais elevados, para não falar de uma literatura nacional degradada, na qual a arte de unir palavras elevadas com sentimentos baixos atingiu o seu apogeu. Obviamente não posso escapar dos erros e fraquezas necessariamente inerentes à minha natureza, como a qualquer outra; entretanto, não os multiplicarei com acomodações indignas" (MVR, 2005, pp. 30-31).

E em um trecho sobre a "autobiografia", o filósofo, não se constrange:

"Conhece-se melhor e mais fácil um autor, também como homem, a partir de seu livro, pois todas aquelas condições fazem efeito na escritura de um livro de modo ainda mais vigoroso e constante" [...] "Ele se coloca voluntariamente no confessionário" (MVR, p. 327).

Mas, as confissões de Agostinho e Schopenhauer estão, a princípio, afastadas por um abismo: o Santo da Igreja sobre o pináculo da religião, e o pensador de Danzig no da filosofia. No entanto, no mundo da vontade maligna de Schopenhauer é possível uma "conversão" fundamental: que não é o pertencimento a uma Igreja, mas uma compreensão intuitiva que revela no outro as próprias dores e sofrimentos, quando é tomado pela compaixão - uma compreensão com repercussões éticas, semelhante à vida cristã. Agostinho, por sua vez, não se coloca somente no plano da religião institucional, nem se aparta do mundo em uma dimensão celestial – pelo contrário, diz: "Tremi com amor e horror" (p. 186). Nas profundezas entre os pináculos doutrinais que distanciam Agostinho e Schopenhauer está algo de essencial: a experiência intuitiva, a compreensão imediata de uma dimensão que os transcendem e os abarcam, uma metafísica. Uma experiência que surge do espanto e do terror, mas o seu desfecho é a reconciliação, do sujeito consigo mesmo e dele com o fundamento do mundo: uma experiência de enriquecimento cognitivo e ético. Este o sentido da sua busca sincera, com o coração aberto.

Enfim, a distância aparentemente abismal entre Agostinho e Schopenhauer é diminuída quando se examina de perto os dois pensadores. Porém, para reconhecer esta proximidade é necessário não apenas comparar doutrinas, conceitos, juízos e reflexões, mas reconstruir as experiências. Neste esforço, elementos fundamentais aproximam aquele santo da Igreja e o ateu alemão: o recolhimento interior, na dimensão mais abissal do coração humano; a sinceridade do ato confessional, e o reconhecimento de um plano metafísico.

Bibliografia.

AGOSTINHO. Confissões. Tradução de J. Oliveira Santos, S.J., e A. Ambrósio de Pina, S.J. Editora Nova Cultural: São Paulo, 2000. Coleção Os Pensadores.

SCHOPENHAUER, Arthur. O Mundo como Vontade e como Representação. Tradução de Jair Barboza. Editora Unesp: São Paulo, 2005.

2011-11-04T08:35:00.001-02:00

Um Contra-exemplo e uma Controvérsia.

Episódio I.

Bruno Braga.

Logo abaixo reproduzo as considerações que recebi de Dimas Enéas Soares Ferreira, articulista do portal "Barbacena Online", a respeito do artigo que publiquei recentemente neste espaço, "O risco de freqüentar a posição de contra-exemplo é tornar-se um mau-exemplo" [http://dershatten.blogspot.com/2011/10/o-risco-de-frequentar-posicao-de-contra.html] – neste texto analiso algumas de suas teses e idéias.

Após as considerações de Dimas Enéas publico a resposta que enviei a ele.

Este é o primeiro episódio de uma saga que tem, pelo menos, mais um capítulo.

I. Dimas Enéas Soares Ferreira, 26 de Outubro de 2011.

Caro Bruno,

você só pode ser doente. Como pode uma pessoa que tem um blog com um nome usado pelos nazistas criticar aquilo que pessoas que defendem a democracia, a liberdade e a justiça social?

Me poupe dos seus comentários, tenho mais o que fazer do que ficar lendo seus impropérios.

Suas concepções políticas são ridículas e fincadas num espectro ideológico localizado na mais extrema direita.

Se quer continuar lendo o que eu escrevo, tudo bem, mas me poupe de seus comentários ridículos.

Não perca seu tempo em me enviar mais e-mails, pois coloquei seu endereço eletrônico na minha lista de spams.

Abraço,

Dimas Enéas Soares Ferreira
Doutorando em Ciência Política – UFMG
Mestre em Ciências Sociais – PUCMinas
Especialista em História do Brasil – PUCMinas
Revisor do eJournal of eDemocracy and Open Government
Professor - Epcar e Unipac
Diretor e 1o Tesoureiro - Sinpro Minas
Coordenador de Comunicação - Inst. 1o de Maio
Currículo Lattes:
(https://wwws.cnpq.br/curriculoweb/pkg_menu.menu?f_cod=97FE97B98AB49150D9F90187ED1A6DFC)

II. Bruno Braga, 27 de Outubro de 2011.

Caro Dimas Enéas,

Eu não sei se padeço de algum mal, se sou "doente", como você diz. Não tenho a competência técnica para emitir, sobre mim mesmo, um diagnóstico psicopatológico. Aliás, se o fizesse, estaria sob suspeita – a caricatura de um "louco" que emite um diagnóstico sobre a própria "doença". Então, neste caso, o melhor a fazer é consultar um profissional capacitado – depois da sua sugestão talvez o faça – e deixar que as pessoas especulem sobre a minha sanidade mental, como você faz.

De qualquer maneira, não vou insistir nesta questão, porque o seu diagnóstico é um argumentum ad hominem – quer dizer, um ataque dos traços do caráter da pessoa, e não uma contestação dos argumentos expostos por ela. Este é um artifício retórico para evitar a discussão objetiva. Bom, os meus textos contêm uma série de referências, bibliografia, artigos, vídeos, documentos, estruturados em uma descrição dos fatos que desmente as suas concepções. Conteste-a, é assim que se procede em uma discussão séria. Porém, em vez de apresentar outras referências, apontar erros e equívocos na minha dissertação, você, Dimas, como um psicoterapeuta revolucionário, diagnostica: "é coisa de doente" – ou, como um militante inveterado e furioso, brada: "é ridículo!".

Ademais, não sei que espécie de associação livre de idéias psicanalítica você utilizou para articular o título do meu Blog – "Der Shatten", que significa simplesmente "sombra" – com o Nazismo. Recortar uma palavra e associá-la a algo censurável, repulsivo, é um procedimento argumentativo pueril e artificial. Caso eu o adotasse, poderia recomendar-lhe não utilizar o termo "Socialismo", porque o partido nazista era "Nacional-SOCIALISTA". E, se aplicasse a sua técnica de associação de idéias, Dimas, ao seu próprio artigo, "Ocupemos Wall Street", poderia dizer que, quando você exige a SOCIALIZAÇÃO dos meios de produção, na verdade, objetiva a NAZIFICAÇÃO de todos eles. Mas, não preciso recorrer ao recorte e manipulação de palavras e conceitos. Basta dizer que o Socialismo-comunismo, Dimas, ao qual você está associado, tem no seu histórico crimes tão bárbaros e terríveis quanto os dos nazistas – e, na "contabilidade macabra", superam os destes em milhões de mortos.

Sobre as minhas "concepções políticas", embora não tenha apresentado nenhuma, você, como num duelo quixotesco contra o moinho de vento, as rotula como "ridículas e fincadas num espectro ideológico localizado na mais extrema direita". Esclareço. Não pertenço aos quadros de nenhum Partido, nem mantenho relação com qualquer um deles. Não tenho nenhuma ambição política. Não sou membro de sindicato, e não estou envolvido com movimentos sociais – ambos, braços de interesses políticos. O meu único objetivo é a compreensão dos fatos, investigá-los e dar uma descrição adequada deles. Mas, como você é um "agente político", toda e qualquer crítica às suas concepções e idéias é "oposição" – é rotulada de maneira depreciativa como "extrema direita". É um ataque contra os paladinos da "democracia", da "liberdade" e da "justiça social" – como você mesmo faz questão de se auto-proclamar. Porém, com uma sutileza: são "democracia", "liberdade" e "justiça social", apenas aquilo que você, os outros cavaleiros, a sua tropa, ou o seu "Partido", entendem o que elas sejam.

A respeito dos e-mails que envio para você, Dimas, são apenas informativos que lhe dão ciência daquilo que foi dito e comentado sobre os seus artigos. É simplesmente um gesto de "honestidade intelectual", e, por isso mesmo, não é "perda de tempo", como você pensa. Agora, se você direciona os e-mails para a lista de spams, se não os lê, e mesmo se os imprimisse para utilizá-los em sua higiene anal, isto não tem nenhuma importância.

Como última consideração, acrescento que posso utilizar o seu e-mail como "direito de resposta" sobre o meu artigo, e publicá-lo no meu Blog. Esteja à vontade para se manifestar.

Cordialmente,

Bruno Braga.

Belo Horizonte, 27 de Outubro de 2011.

2011-10-26T10:05:00.001-02:00

O risco de freqüentar a posição de contra-exemplo é tornar-se um mau-exemplo.

Bruno Braga.

Em outro momento observei o valor do contra-exemplo para demonstrar a inaplicabilidade de uma hipótese [1]. Porém, é preciso acrescentar àquela consideração: um autor que constantemente figura na posição de "contra-exemplo", por insistir em teses refutadas, está sob a ameaça de tornar-se um autêntico "mau-exemplo". Pois é esta, justamente, a condição de Dimas Soares Ferreira. Suas concepções já foram contestadas algumas vezes, sem que da sua parte houvesse qualquer objeção [2]. Mas, o nobre articulista é um intrépido colosso. Com ares de vitalidade e indiferença, com um olhar revolucionário, fixo no horizonte, Dimas continua sua atividade de militância – ou permanece em um peculiar estado de delírio provocado por seus ideais.

Para redigir o seu artigo mais recente, "Ocupemos Wall Street" [3], Dimas Soares parte de um de seus antigos escritos, "Ande como um egípcio" [4]. Isto quer dizer que o articulista reafirma suas concepções [5]. Porém, no intervalo entre a primeira e a mais recente publicação, o mundo foi surpreendido por alguns eventos. Então, seria pertinente examinar os artigos de Dimas Soares para verificar se estas ocorrências não comprometem a sua insistência em determinadas teses – uma análise que pode ser útil também como instrumento de avaliação das hipóteses do autor, e um exercício de compreensão dos fatos.

§1. Ainda "como um egípcio".

Passados alguns meses desde a publicação do seu artigo "Ande como um egípcio", Dimas Soares continua comemorando a vitória dos árabes sobre o que chama "monarcas e ditadores teocráticos fundamentalistas". Ele enaltece a iniciativa dos insurgentes, que se uniram em convocações feitas através das redes sociais na Internet. Alertei o articulista para o fato de que não havia espontaneidade, nem nas convocações, nem nas próprias manifestações públicas egípcias. Os protestos eram orientados, inclusive, com um "Manual dos Manifestantes do Egito" [6]. Além disso, adverti Dimas Soares que a "Irmandade Muçulmana" estava por trás destas rebeliões – uma organização que tem uma origem obscura; no seu histórico há o registro de colaboração com o Nazismo, e hoje tem ligações estreitas com grupos terroristas, como o "Hamas".

O presidente egípcio Hosni Mubarak não suportou as pressões, e renunciou. Porém, a violência contra cristãos foi intensificada, Igrejas foram incendiadas e fiéis foram assassinados – tudo com a conivência das autoridades "revolucionárias" [7]. A então chamada "Primavera árabe" transformou-se em um "Inverno cristão". Surpreendentemente, em um artigo que celebra a queda de "monarcas e ditadores teocráticos fundamentalistas", como o de Dimas Soares, não há uma só referência a estes trágicos episódios. Pelo contrário, o articulista continua "andando como um egípcio" – talvez com o uma túnica, turbante e babuchas de couro, à moda "multiculturalista" - e celebrando a ascensão da "Irmandade Muçulmana". Ora, Dimas Soares poderia esclarecer o que o levou a não considerar a perseguição contra os cristãos em seu artigo – porque, se ele desconhece estas ocorrências, seria uma oportunidade para emendar o seu texto e corrigir os erros e equívocos aos quais todos nós estamos sujeitos; agora, se ele tinha ciência dos fatos, é necessário justificar a sua cumplicidade com os atos de violência, com a matança de cristãos no Oriente.

§2. Andando agora como os jovens ingleses.

Dimas Soares é realmente um revolucionário multiculturalista. Anda não só como um egípcio, mas também como um jovem rebelde londrino – agora, quem sabe, como um punk, com cabelo moicano, calça jeans rasgada e coturno.

O articulista faz referência aos "manifestos e rebeliões" na "comportada" Inglaterra, que descambaram para a violência depois das brutais ações da polícia (as aspas reproduzem as suas próprias palavras). Acontece que se passou justamente o contrário da descrição fornecida por Dimas Soares: o governo britânico foi acusado de negligenciar os protestos, demorando a intervir e conter a baderna.

Agora, será que as manifestações foram realmente "rebeliões populares" como quer fazer parecer o articulista? É possível traçar o perfil dos "rebeldes" a partir daqueles que foram detidos. Entre eles estão estudantes de universidades de elite e pessoas que pertencem a classes mais abastadas [8]. Mas o filósofo inglês Roger Scruton pode fornecer uma descrição mais precisa dos "manifestantes populares" de Dimas Soares:

"Os baderneiros de Londres são, pelos padrões do século XVIII, ricos. Desculpe-me, mas é resultado de exclusão depredar uma cidade porque você tem só um carro, um apartamento pequeno pelo qual não paga aluguel, recebe mesada do governo sem ter de fazer nada para embolsá-la, compra três cervejas, mas gostaria de beber quatro, e acha que ter apenas um televisor em casa é pouco? Não. Ver exclusão nesses episódios só faz sentido na cabeça de um professor de sociologia" (Roger Scruton em entrevista concedida à Revista Veja de 21 de Setembro de 2011, p. 17).

Esta "exclusão" faz sentido na cabeça de um professor de sociologia e na cabeça de Dimas Soares.

Ademais, os manifestantes londrinos, segundo a descrição de Scruton, poderiam ser considerados "patricinhas" e "mauricinhos" – tipos que o articulista do portal "Barbacena Online", na sua dissertação "Ocupemos Wall Street", condena por protestarem contra a corrupção no Brasil.

Não sei qual o perfil dos manifestantes brasileiros, mas este tipo de argumentação invoca a desconfortável imaturidade juvenil, que resume todos os seus conflitos afetivos com o brado: "é coisa de playboy!" Mas Dimas Soares tem um estimulante a mais para a sua rebeldia adolescente: a sua obsessão pela "luta de classes". Para o articulista, protestos de "patricinhas" e "mauricinhos" não têm legitimidade, porque todos, todos eles, são "filhinhos de papais" que assaltam, que exploram o "povo", o "proletariado" – eles não fazem parte da "sociedade".

Um momento, um momento... Ocorre-me uma ligeira dúvida: será que Dimas Soares condena os protestos de "patricinhas" e "mauricinhos" contra a corrupção porque eles denunciam os ídolos, os correligionários e aliados do articulista? Quem sabe...

Para Dimas Soares, o nobre articulista e púbere rebelde barbacenense, não se deve combater a corrupção, mas o "sistema". Ele, de fato, é um autêntico revolucionário: quer mesmo é subverter o "sistema". E este tem sido mesmo o seu trabalho enquanto "Intelectual". Dimas pretende derrubar o "sistema capitalista" para instaurar o que chama "verdadeira democracia", possível apenas com a "socialização de todos os meios de produção", diz ele. Mas, por trás desta promessa de "futuro maravilhoso" está a sombra do Socialismo-comunismo, e a concentração do poder nas mãos do seu grupo, e do seu "Partido".

§3. Dimas convoca: "Ocupemos Wall Street!"

O "revolucionário" juvenil, inimigo de "patricinhas" e "mauricinhos", conclama: "Ocupemos Wall Street!" Para arregimentar novos militantes para a sua causa, Dimas relaciona os "espíritos nobres" que apóiam a manifestação, como Michael Moore. Ora, a presença do diretor de um documentário que é uma falsificação criminosa, já dá conta do tipo de credibilidade que tem esta manifestação [9].

De qualquer modo, é preciso verificar quem está, de fato, por trás do protesto "Ocupando Wall Street". O articulador é um aliado do presidente americano Barack Obama, chamado Stephen Lerner [10]. Obama exige que os "ricos" paguem mais impostos – uma idéia que Dimas Soares certamente compartilha com Obama, pois sugere a sua obsessiva "luta de classes". Acontece que, ONG's que participam do protesto são alimentadas pelo capitalista George Soros, e contam com a simpatia do multimilionário Warren Buffet. Dimas Soares não sabe que estes protestos têm o suporte de capitalistas? Lógico que sabe. Porque esta é uma estratégia historicamente utilizada por Socialistas-comunistas – os capitalistas aliados são privilegiados pelo "regime" enquanto, simultaneamente, fortalecem o "Partido". É o que está acontecendo no Brasil governado pelos correligionários do articulista.

Ademais, a crise americana tem origem única e exclusivamente no sistema financeiro – em "Wall Street" – ou no Capitalismo, como acusa Dimas Soares? Não. Embora alguns dos grandes bancos não estejam isentos de culpa, a crise americana teve início no Governo, com determinações decisivas a respeito dos créditos "subprime" na administração do "liberal" Bill Clinton – "liberal", nos Estados Unidos, é o mesmo que "esquerdista".

§4. Para concluir.

Diante do exposto, as hipóteses de Dimas Soares são nitidamente deficientes. Erros e equívocos foram apontados quando o articulista havia redigido "Ande como um egípcio" [11]. Mas, desconsiderando as advertências, ele insistiu em suas teses, reafirmadas na nova dissertação, "Ocupemos Wall Street". Acabou desmentido pelos desdobramentos dos fatos, sobretudo com a trágica matança de cristãos no Egito.

Os tropeços de Dimas Soares não são conseqüência apenas de uma possível displicência investigativa. Eles são o resultado de uma distorção dos fatos – ou premeditada ou psicótica - que pretende servir como peça panfletária de uma ideologia, de um grupo, de um "Partido". São, também, um brado púbere juvenil de um inimigo de "patricinhas" e "mauricinhos", que reclama a atenção da mídia para a sua causa. Para ele as notícias que circulam todos os dias nos veículos de comunicação não são suficientes suprir a sua carência adolescente. Como um rebelde mimado, ele exige não só que a mídia seja simpática aos seus ideais, que lhe dirija palavras de conforto e apoio, e noticie única e exclusivamente as suas bandeiras. O carente revolucionário juvenil, Dimas Soares, quer toda a mídia para a sua turma, para o seu grupo.

Notas.

[1]BRAGA, Bruno. “Família do ‘Novo Milênio’?”. http://dershatten.blogspot.com/2011/08/familia-do-novo-milenio-bruno-braga.html

[2]BRAGA, Bruno. “Uma mensagem pós-natalina” - http://dershatten.blogspot.com/2010/12/uma-mensagem-pos-natalina.html;“Dois comentários” - http://dershatten.blogspot.com/2011/03/dois-comentarios.html;“Novo comentário” - http://dershatten.blogspot.com/2011/04/novo-comentario.html;“Comentário” - http://dershatten.blogspot.com/2011/05/comentario.html;“Contra os ‘filtros da internet’ um ‘filtro’” - http://dershatten.blogspot.com/2011/09/contra-os-filtros-da-internet-um-filtro.html

[3]Portal “Barbacena Online”, 16 de Outubro de 2011. http://www.barbacenaonline.com.br/noticias.php?c=7228&inf=100

[4] Portal “Barbacena Online”, 17 de Abril de2011 - http://www.barbacenaonline.com.br/noticias.php?c=5949&inf=100

[5]Levantei algumas objeções ao artigo “Ande como um egípcio”, que podem serconferidas em “Novo comentário”, com o link indicado na nota ii.

[6]Cf. “Dois comentários”, com o link indicado na nota ii..

[7] Cf. http://www1.folha.uol.com.br/mundo/988712-cristaos-coptas-do-egito-enfrentam-futuro-incerto.shtml

[8] Cf. http://www.advivo.com.br/blog/luisnassif/o-perfil-dos-detidos-em-londres

[9] O documentário “Farenheit 9/11”, aindacelebrado no Brasil, é reduzido a pó por Christopher Hitchens, no artigo“Unfairenheit 9/11 – The Lies of Michael Moore” (em uma tradução livre, “AsMentiras de Michael Moore”) [http://www.slate.com/articles/news_and_politics/fighting_words/2004/06/unfairenheit_911.single.html].

[10] Para quem desejar conferir o “modus operandi”do “terrorismo” contra o sistema financeiro nas palavras do seu próprio autor,acesse http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=FsZECfIGGeA#!.

[11] Etambém quando publicou o artigo “Uma revolução no rumo da democracia”. Dimas E.Soares, portal “Barbacena Online”, 27 de Fevereiro de 2011 [http://www.barbacenaonline.com.br/noticias.php?c=5598&inf=3].As críticas estão em “Dois comentários” [http://dershatten.blogspot.com/2011/03/dois-comentarios.html].

2011-10-14T08:39:00.001-03:00

Nos arquivos soviéticos, uma memória do Brasil.

Bruno Braga.

Vladimir Bukovsky é um nome praticamente desconhecido no Brasil. A omissão não se deve somente a mais um típico caso brasileiro de desprezo pelo conhecimento; ela atende também a uma estratégica orientação editorial político-ideológica. Este expediente, no entanto, denunciado no momento em que é celebrada a perspectiva de instauração de uma "Comissão da Verdade" - que será encarregada de apurar violações de direitos humanos, sobretudo os supostamente ocorridos durante o período do regime militar - revela-se mais que um mero descaso, supera a absoluta ignorância, o jogo político ou a batalha de idéias: é o desrespeito mais cretino e canalha com a própria verdade.

O valor dos relatos de Bukovsky estaria assegurado pela descrição das barbaridades e horrores de um regime totalitário. Eles são a transcrição de doze anos de experiências terríveis e angustiantes em prisões, campos de trabalho, e "psikhuskas" – unidades psiquiátricas para a internação e tratamento forçado de presos políticos – comunistas. Porém, o trabalho do dissidente soviético não se resume a estes relatos – a sua atuação em um evento específico na Rússia pode contribuir para revelar uma parte da história do Brasil que, por medida política ardilosa, está sendo suprimida.

No ano de 1992, após a dissolução da União Soviética, Boris Yeltsin fora processado pelos comunistas na Corte Constitucional russa – o objetivo era fazer com que a Corte julgasse a medida do antigo Presidente, que baniu o Partido Comunista em Agosto de 1991. Sob o risco de perder o processo, agentes de Yeltsin contataram Bukovsky – a colaboração de um dissidente com uma longa trajetória de ativismo e denúncias contra o regime comunista seria preciosa. Bukowsky, por sua vez, via neste processo uma oportunidade para desenterrar publicamente o histórico de atividades criminosas do Comunismo – porém, para fornecer o seu testemunho, impôs uma condição: o acesso aos arquivos soviéticos. O acordo foi selado. Contudo, Bokovsky teria à sua disposição apenas documentos que guardassem alguma relação com o processo em curso, e somente durante o tempo que durasse o entrave judicial. Sob estas condições Bukovsky recebeu o status de "expert" – perito, especialista – perante a Corte Constitucional da Federação Russa.

Bukovsky não atuou no processo judicial apenas como "expert". Ele copiou secretamente parte dos documentos aos quais teve acesso. Foram centenas de páginas de registros, incluindo documentos ultra-secretos, capturadas por um laptop equipado com um scanner de mão. No entanto, o material reunido e os desdobramentos do processo junto à Corte Constitucional, revelariam que a sobrevivência do Comunismo não fora obra do acaso. A decisão da Corte, ainda que ratificasse a proibição dos órgãos dirigentes do Partido Comunista, abria a possibilidade para seus membros formarem novos partidos, por permitir o funcionamento dos órgãos de base. Além disso, os comunistas permaneciam no poder em nações do antigo bloco de Varsóvia, ao mesmo tempo em que contavam com a influência de seus antigos colaboradores ocidentais, que em posições de influência ao redor do mundo, se esforçavam para que as atividades criminosas do Partido fossem ocultadas, de modo que ninguém se comprometeria. A expectativa de Bukovsky, de ver os beneficiários do regime comunista julgados pelas barbaridades que cometeram – como o foram os beneficiários do nazismo – acabou frustrada. Porém, o seu trabalho não foi em vão, porque os documentos copiados por ele ajudam a reconstruir não apenas a história do regime soviético, mas preenchem as memórias de muitos países, entre eles o Brasil. Por isso poderiam perfeitamente compor os trabalhos da "Comissão" que pretende estabelecer a "verdadeira" história nacional.

Em documento de Maio de 1974, Luis Carlos Prestes solicita ao Comitê Central do Partido Comunista da União Soviética que certo "Leonardo Leal" fosse recepcionado em Moscou, e recebesse um curso de "operações especiais". O Comitê não apenas cuidou da recepção, mas custeou o curso "especial de preparação na atividade da técnica do partido" (Cf. Doc. 906. Original russo: http://www.bukovsky-archives.net/pdfs/terr-wd/ct125-74.pdf - Tradução em inglês: http://www.bukovsky-archives.net/pdfs/terr-wd/0906_ct125-74-Eng-FUchs.pdf).

Em outro comunicado Prestes é mais explícito. Ele solicita aos soviéticos um treinamento em "atividades clandestinas" para um camarada de nome "Marcelo Santos". A solicitação foi aceita pelo Partido, que definiu o treinamento como "curso especial de treinamento em atividades clandestinas e fraude" (Cf. Doc. 929. Original russo: http://www.bukovsky-archives.net/pdfs/terr-wd/ct137-78.pdf - Tradução em inglês: http://www.bukovsky-archives.net/pdfs/terr-wd/0929_ct137-78-Eng-gskl.pdf).

Estas são algumas amostras dos documentos recolhidos por Bukovsky, que estão sendo traduzidos gradativamente do russo - os resultados podem ser acessados no site "Soviet Archives" [http://www.bukovsky-archives.net/]. O material disponível, somado a outras fontes de pesquisa, revelam que as atividades do Partido Comunista soviético no Brasil – e em países sul-americanos, como Argentina, Uruguai, Colômbia, Equador, Paraguai – não eram apenas delírios da imaginação de militares e conservadores. Os documentos de fonte primária desmentem a autovitimização de militantes, terroristas e "Intelectuais" engajados ou simpatizantes, que querem fazer da sua versão a História oficial de um país. Aceitar a narrativa deles é apagar da linha do tempo a tentativa de implantação de um regime comunista no Brasil - é suprimir as investidas armadas, os treinamentos em atividades clandestinas e em fraudes; é esquecer os atentados terroristas que vitimaram vários civis inocentes e os "tribunais revolucionários" que sentenciavam a penas capitais, sem direito de defesa, até os próprios "camaradas". Um público que se vangloria com uma história mutilada e a chama de "Verdade" já não sabe mais o que quer dizer, o que significa, "Verdade".

(*) Nota sobre a seriedade e lisura da "Comissão da Verdade".

O senador Aloysio Nunes Ferreira (PSDB-SP) é o relator, na Comissão de Constituição e Justiça, do projeto de lei que cria a "Comissão da Verdade" [http://www.em.com.br/app/noticia/politica/2011/10/10/interna_politica,255234/aloysio-e-confirmado-relator-da-comissao-da-verdade.shtml]. No entanto, Aloysio Nunes fora um terrorista da "Ação Libertadora Nacional" (ALN) nos tempos do regime militar. Utilizava os codinomes "Beto" e "Mateus". Entre as suas ações estão os assaltos ao trem pagador na ferrovia Santos-Jundiaí e ao carro-pagador Massey-Fergusson, em Pinheiros, São Paulo – ambos em 1968.

Caso seja aprovada a instauração da "Comissão", depois de percorrer o processo legislativo necessário, os seus membros serão indicados por "Estela", quer dizer, "Luiza", ou melhor, "Patrícia", isto é, "Wanda" – enfim, por Dilma Rousseff, a Presidente da República, que em suas atividades clandestinas no POLOP (Política Operária), no COLINA (Comando de Libertação Nacional) e na VAR-Palmares (Vanguarda Armada Revolucionária Palmares), atendia pelos codinomes citados.

2011-10-06T10:05:00.001-03:00

Reiterando um pedido.

Bruno Braga.

Em mensagem publicada no dia 29 de Setembro de 2011, intitulada "Contra os 'filtros da internet': um filtro" [http://dershatten.blogspot.com/2011/09/contra-os-filtros-da-internet-um-filtro.html], reproduzi um comentário que redigi e enviei para o portal "Barbacena Online", referente ao artigo de Dimas E. Soares Ferreira, "A internet e seus filtros" [http://www.barbacenaonline.com.br/noticias.php?c=7101&inf=100]. Neste texto o autor se mostra indignado, escandalizado, com os "filtros" promovidos por sites como o Google, o Facebook e o Yahoo. Meu comentário era um modesto e singelo pedido de esclarecimento para que o articulista discorresse sobre os "filtros" promovidos pelo próprio portal que publicou o seu artigo, o "Barbacena Online". Isto porque o Conselho Editorial do portal analisa previamente os comentários referentes aos textos e publica apenas aqueles que são "aprovados" pelos seus integrantes. Amostras de comentários "reprovados" - ou "filtrados", para utilizar a terminologia de Dimas Soares - podem ser acessadas no link da mensagem indicado acima. Porém, aquela lista precisa ser atualizada com mais um exemplo.

Em um artigo publicado no site "Barbacena Online", sob o título "Loco Abreu e o João Sorrisão" [http://www.barbacenaonline.com.br/noticias.php?c=7148&inf=100], entre outros temas - como a crítica futebolística, a educação superior, e questões metafísicas – Francisco Ladeira escreve com repulsa e aversão contra "a manipulação dos meios de comunicação de massa", que asfixia a "opinião própria" e reprime qualquer "postura crítica e racional frente à realidade", fomentando socialmente o "instinto de rebanho" nietzschiano (as expressões que aparecem entre aspas são do próprio Francisco. Cf. artigo citado). Francisco Ladeira denuncia o enorme poder dos órgãos de mídia, sobretudo o da Rede Globo de Televisão. Sendo assim, não poderia deixar de reiterar o meu pedido de esclarecimento - o mesmo feito a Dimas Soares -, adaptado, porém, à redação de Francisco: as "opiniões próprias" e a "postura crítica e racional frente à realidade" não ficariam comprometidas com as intervenções promovidas pelo Conselho Editorial do portal "Barbacena Online"?

Este humilde e singelo pedido de esclarecimento foi enviado para o site supra citado no dia 02 de Outubro de 2011, que, como das vezes anteriores, não o publicou – diria Dimas Soares que o pedido foi "filtrado". Sendo assim, adoto o mesmo expediente de outrora: reproduzo em caracteres itálicos, logo abaixo, a mensagem não publicada pelo portal de notícias "Barbacena Online"; e informo os que nela foram mencionados sobre a sua publicação neste Blog, abrindo-lhes espaço - para o Conselho Editorial do site "Barbacena Online" e para os articulistas – para que, ou esclareçam a minha angustiante questão, ou que se pronunciem da maneira que eles mesmos julgarem conveniente.

***

Deixando para outra oportunidade a discussão sobre alguns temas tratados ao longo da dissertação – como a crítica futebolística, educação superior, e as questões metafísicas – focalizo outros, como o do poder de um órgão de mídia, a questão da "opinião própria" e a da postura crítica e racional frente à realidade.

Demarcados os temas, então, reitero o mesmo pedido de esclarecimento feito na semana anterior, em um comentário referente ao artigo publicado pelo portal de notícias "Barbacena Online", redigido por Dimas E. Soares Ferreira e intitulado "A internet e seus filtros" [http://www.barbacenaonline.com.br/noticias.php?c=7101&inf=100] – o comentário não foi publicado pelo portal, mas está disponível no Blog "Der Shatten" [Cf. "Contra 'os filtros da internet': um filtro. http://dershatten.blogspot.com/2011/09/contra-os-filtros-da-internet-um-filtro.html]. Seria extremamente esclarecedora a "opinião" do articulista Francisco Ladeira - que denuncia a "manipulação dos meios de comunicação de massa" e o seu asfixiante poder opressor, capaz de desencorajar qualquer pensamento crítico e "opinião própria" para estimular o "instinto de rebanho" nietzschiano – sobre o expediente adotado pelo do Conselho Editorial do próprio site que publicou o seu artigo. Conselho este que analisa previamente os comentários a respeito dos artigos, mas publica apenas os que são "aprovados" pelos seus responsáveis – exemplos de comentários "reprovados" podem ser lidos no link do Blog "Der Shatten" indicado acima. De que maneira, Francisco, ficam comprometidas as "opiniões próprias" e a "postura crítica e racional frente à realidade" com esta intervenção promovida pelo Conselho Editorial do portal "Barbacena Online"?

Cordialmente,

Bruno Braga.

Belo Horizonte, 02 de Outubro de 2011.

2011-10-02T15:32:00.001-03:00

A lucidez dos momentos traumáticos.

Bruno Braga.

Por mais paradoxal que possa parecer a idéia em um primeiro instante, um dos canais para que o homem atinja um efêmero estado de lucidez é aberto pelas situações extremas da vida, aquelas excessivamente traumáticas e de um sofrimento absurdamente radical. Este tipo peculiar de lucidez não é um estado de pleno exercício da razão, de perfeita descrição conceitual e lógica do fato – é uma lucidez modesta, sem os adornos e floreios das abstrações; porém, precisa e direta, em um reconhecimento pleno. É quando o sujeito é arrancado violentamente de sua existência cotidiana, da sua rotina ordinária, por um evento excepcional e terrível que retira sob seus pés o apoio e o suporte; que destrói, indiferente, as suas concepções, crenças, esperanças e expectativas mais valiosas; que revela a face infame e detestável dos seus ídolos e das pessoas que mais estima – no instante em que as ilusões são impiedosamente arruinadas e destroçadas, as máscaras retiradas, e os véus suspensos, então o mundo, a vida e o coração do ser humano se revelam, e o sujeito padecente pode atingir a simples lucidez do reconhecimento: "é assim".

A desgraça, o tormento e o infortúnio são como o pesado e imponente navio que singra o oceano aberto da vida, mas que com a sua afiada proa o talha – com isso revela ao tripulante da desgovernada embarcação o que se esconde sob as águas.

Porém, por trás do devastador navio, no rastro da sua popa, a fenda aberta aos poucos se fecha, e a imensidão oceânica refaz a sua unidade. Então o indivíduo retoma a sua vida ordinária, a sua rotina cotidiana, e com ela reconstrói as ilusões, se apega novamente aos desejos mais infames, sustenta e defende as idéias mais absurdas e imbecis. No tumulto do mundo ele já quase não se lembra do que presenciou, do que viu e reconheceu – da lucidez nefasta à insanidade consonante, acredita inocentemente, mais uma vez, estar nesta última o fundamento sólido de sua existência e de suas certezas.

2011-09-29T08:55:00.001-03:00

Contra os "filtros da internet": um "filtro".

Bruno Braga.

Logo abaixo publico – gravado em caracteres itálicos - um breve comentário que redigi e enviei para o portal de notícias de Barbacena, "Barbacena Online" [www.barbacenaonline.com.br]. Trata-se mais de um pedido de esclarecimento do que de um comentário propriamente dito, elaborado a partir da leitura do artigo de Dimas E. Soares Ferreira, intitulado "A internet e seus filtros" ["Barbacena Online", 24 de Setembro de 2011 - http://www.barbacenaonline.com.br/noticias.php?c=7101&inf=100].

No texto indicado o articulista se pronuncia indignado contra os "filtros da internet", promovidos por sites como o Google, Facebook e o Yahoo. Ele reivindica uma "ética calcada na democratização das informações", pleiteando ainda que estes e outros portais sejam estruturados a partir de um "senso de vida pública, de responsabilidade cívica e transparência".

Acontece que o próprio portal que publicou o artigo de Dimas Soares promove certo tipo de "filtro": os comentários enviados para o site "Barbacena Online" passam por uma análise prévia do Conselho Editorial, que posta apenas os textos "aprovados" pelos responsáveis. Na mensagem abaixo indico exemplos deste expediente: alguns comentários que eu mesmo redigi, referentes a outros artigos de Dimas Soares, e que foram "filtrados". Sendo assim, seria fundamental um pronunciamento, tanto de Dimas Soares quanto do responsável pelo Conselho Editorial do site "Barbacena Online", para esclarecerem esta sutil contradição: um articulista que escreve indignado sobre "filtros da internet", em um portal que promove "filtragens".

A mensagem postada abaixo não foi publicada pelo portal "Barbacena Online". Então, encaminhei ao site outro pedido de esclarecimento, a respeito da não publicação do comentário e solicitando, no caso de "reprovação" do texto pelo Conselho Editorial, a informação dos "critérios utilizados para o julgamento e, conseqüentemente, para fundamentar a reprovação". Não obtive qualquer resposta – e, por isso, posto aqui o comentário "filtrado" para o leitor interessado na questão.

***

Dimas Soares Ferreira mostra-se escandalizado com os "filtros da Internet". Então, seria extremamente esclarecedor que ele se pronunciasse a respeito das "filtragens" promovidas pelo Conselho Editorial do site "Barbacena Online" sobre os comentários referentes aos artigos de sua própria autoria - o Conselho este que analisa previamente os comentários enviados ao portal, mas publica somente os que passam por um certo "filtro".

Para o leitor interessado, exemplos de comentários sobre os artigos de Dimas Soares Ferreira que foram filtrados e, conseqüentemente, não publicados, podem ser acessados nos respectivos endereços: 1. "Comentário" [http://dershatten.blogspot.com/2011_05_01_archive.html]; 2. "Novo comentário [http://dershatten.blogspot.com/2011_04_01_archive.html]; 3. "Mais três comentários" [http://dershatten.blogspot.com/2011_03_01_archive.html]; 4. "Dois comentários" [http://dershatten.blogspot.com/2011/03/dois-comentarios.html].

Em nome da "democratização da informação", reivindicada pelo próprio Dimas, espero que este comentário não tenha o mesmo destino dos acima citados.

Cordialmente,

Bruno Braga.

http://dershatten.blogspot.com

Belo Horizonte, 25 de Setembro de 2011.

2011-09-22T16:51:00.001-03:00

"O Astro": um exemplo didático que caiu do céu.

Bruno Braga.

A teledramaturgia no Brasil exerce, sobre a sociedade, um poder extraordinário. Ela, com suas tramas, não apenas prende a atenção da audiência maciça que assiste às novelas; mas, através de seus personagens, é capaz de lançar modas, ditar bordões, estimular comportamentos, e moldar a forma de pensar do telespectador.

Tão popular quanto as novelas é a idéia de que o poder da teledramaturgia sempre esteve a serviço de "setores reacionários e conservadores da sociedade". É preciso verificar, porém, se esta idéia comum - de certo modo confusa, opaca, obscura – tem um correspondente na realidade, quer dizer, é necessário identificar os agentes reais e concretos que estão por trás dela. Basta iniciar a investigação, para que imediatamente surja um nome de grande vulto que contradiz o senso comum: Dias Gomes.

Aclamado dramaturgo e autor de telenovelas, Dias Gomes foi um comunista de carteirinha. Ingressou no Partido Comunista Brasileiro na década de 40. Embora tenha permanecido no partido até 1971, colaborou imensamente com a "revolução", mesmo após sua saída. Em 1995, ao ser questionado se quando jovem ele escrevia "em sentido revolucionário", Dias Gomes sorriu e disse: "Até hoje" (Entrevista para o programa Roda Viva, em 12 de Junho de 1995. A transcrição está disponível no endereço:http://www.rodaviva.fapesp.br/materia_busca/405/dias%20gomes/entrevistados/dias_gomes_1995.htm). Era um agente que concorria para o sucesso da estratégia da revolução cultural. Neste domínio a tática adotada não era a da campanha publicitária explicita do Socialismo-comunismo, fazendo tremular bandeiras vermelhas estampadas com a foice e o martelo, ou proclamando as palavras de ordem de seus líderes e teóricos. Não – o estratagema era atacar veladamente os valores tradicionais da cultura, sobretudo os judaico-cristãos, pejorativamente chamados de "moral burguesa". Comprometido com esta estratégia revolucionária, o próprio Dias Gomes revela em sua autobiografia - "Apenas um subversivo", de 1998 - como militou em favor do "divórcio" na novela "Verão Vermelho" (1970). Este não foi um caso isolado e excepcional: em "Assim na terra como no céu" (1970) o alvo era o celibato clerical, e em "Roque Santeiro" (1975), o Cristianismo. As investidas contra a cultura tradicional apareciam diluídas nas tramas, em um formato que o público, o telespectador, as pudessem digerir e, conseqüentemente, aceitá-las.

Talvez o tempo seja um obstáculo que dificulte a compreensão desta estratégia revolucionária, pois fora aplicada na já distante década de 70. Esta dificuldade, contudo, pode ser superada recorrendo a uma produção atual da teledramaturgia, uma amostra que, pode-se dizer, "caiu do céu": a reapresentação da novela "O Astro".

Originalmente redigida por Janete Clair, "O Astro" foi um enorme sucesso em 1978. A novela foi o coroamento da carreira da escritora, que começou com o estimulo do marido, Dias Gomes. O casal dominou a teledramaturgia nacional dos anos 70. No entanto, a influência de Dias Gomes sobre as composições da mulher não se limitou apenas ao incentivo; ela afetou também a elaboração das tramas e dos personagens, nos quais inoculava as suas pretensões revolucionárias. Embora a nova versão de "O Astro" apresente reformulações, é possível extrair dela algumas destas pretensões, conservadas da produção original. Uma delas aparece dissimulada no conflito entre Márcio Hayalla e o seu pai, Salomão.

Márcio é um jovem idealista. Filho único, ele é o herdeiro do império construído pelo pai, Salomão: a rede de supermercados do grupo Hayalla. Contudo, para o jovem o mundo dos negócios é sujo, ele corrompe as pessoas – por isso, em vez do "Capitalismo", Márcio sonha com uma vida de "liberdade" e um mudo no qual haja "igualdade entre todos". Nestes termos fica estabelecido o conflito: de um lado o jovem idealista e revolucionário; do outro o seu pai, o magnata capitalista, conservador e "reacionário". Algumas cenas ilustram este confronto.

No episódio de 12 de Julho de 2007 [http://oastro.globo.com/capitulo/herculano-e-preso-e-conhece-ferragus-na-cadeia.html#cenas/1562952], Márcio abre as portas de um dos estabelecimentos de Salomão para mendigos. Na entrada o jovem oferece dinheiro aos miseráveis para que eles possam consumir o que quiserem – assim, justifica-se Márcio para o pai indignado, não haveria prejuízo nos negócios, pois os mendigos estavam "comprando" as mercadorias. No entanto, as cenas exibem o contrário: mostram o saque do estabelecimento – o que coloca como pano de fundo uma "luta de classes".

Em 13 de Julho há um trecho emblemático [http://oastro.globo.com/capitulo/salomao-manda-internar-o-filho-marcio.html]. Em uma confraternização social na mansão da família Hayalla, Márcio aparece nu entre os convidados para enfrentar o pai. O jovem acusa Salomão de ser um "tirano" de uma "família patriarcal" que subjuga a mulher – e vocifera: "Pai, por favor, pai! O dinheiro destrói as pessoas, ele só traz infelicidade!" [...] "Se preocupe com os pobres!" [...] "Eu quero que o mundo seja melhor! Que o mundo seja mais feliz, pai!" [...] "Viver com liberdade" [...] "fora da sangria de ter que ganhar dinheiro" [...] "Dinheiro sujo". Após a inflamada discussão pública, o próprio Salomão conduz o filho até o andar superior da casa, onde o espanca – no dia seguinte ele interna Márcio em um Hospital Psiquiátrico.

As cenas descritas apresentam uma série de caracterizações diluídas e camufladas. Como a de que a família tradicional é tirânica, opressora, sem amor e afeto; como a de que o mundo está configurado pela "luta de classes"; que o "Capitalismo" e o "dinheiro sujo" destroem os ideais de "igualdade" e de "liberdade", que violentam o "povo" e trazem somente "infelicidade". Com estas caracterizações a revolução cultural estava sendo executada – seduzindo e configurando o imaginário popular, de modo que, quando estes estereótipos estivessem profundamente enraizados, os que professavam os mesmo ideais no domínio político-social estariam protegidos e imunizados. Para identificá-los é necessário verificar quem reivindica o poder em nome do "povo", e promete, com ele, a "liberdade" e a "igualdade" em "mundo maravilhoso", "melhor" e "feliz"; quem acusa o "Capitalismo" e o "dinheiro" de serem a causa de todos os males do mundo; denuncia a suposta tirania da família tradicional e a corrupção da "moral burguesa". Não é preciso muito esforço para reconhecer que todas estas bandeiras são levantadas pelos revolucionários Socialistas-comunistas, que com o trabalho estrategicamente efetuado pelo seu braço na cultura popular – como os de Dias Gomes e Janete Clair – adquiria respaldo e imunidade a críticas. A conquista do poder político não tardaria, de modo que, chegado o momento, não haveria praticamente nenhuma oposição, pois o imaginário popular já estaria configurado com os seus próprios ideais.

Se o poder da teledramaturgia é, hoje, algo indiscutível, qual seria o seu potencial quando Dias Gomes e Janete Clair levaram ao ar os seus trabalhos? A distância produzida pelo tempo não impede de encontrar algumas pistas para uma resposta. Carlos Drummond de Andrade escreveu em sua coluna no "Jornal do Brasil": "Agora que 'O Astro' acabou, vamos cuidar da vida, que o Brasil está lá fora esperando". Por sua vez, Mauro Mendonça Filho, diretor-geral da nova versão de "O Astro", teme que a produção recente não repita o sucesso da original, porque "na época a novela tinha mais audiência, e a Globo não tinha concorrência [...] (Cf. http://www1.folha.uol.com.br/ilustrada/940534-sucesso-nos-anos-70-o-astro-volta-a-globo-como-macrosserie.shtml). Isto indica que as novelas tinham ainda poder do que têm atualmente. Este poder estava a serviço da causa "revolucionária". O resultado da estratégia cultural – com a qual colaboraram os trabalhos de Dias Gomes e Janete Clair - pode ser reconhecido na própria cultura popular contemporânea, formatada com os mesmos tipos ideais e os estereótipos disseminados por seus agentes e militantes, entre eles, o de que a teledramaturgia obedece aos interesses de "setores reacionários e conservadores da sociedade".

2011-09-15T18:37:00.001-03:00

O artifício de negar "a" Verdade para afirmar as "suas próprias" verdades.

Bruno Braga.

Refletir sobre a Verdade é um exercício atormentador. E pode ser ainda mais pavoroso ter que enfrentá-la. Por isso, tão logo surge o problema, um artifício muito comum é invocado para fugir dele: "será que a verdade existe ou cada um tem a sua?"

Em geral a Verdade é constrangedora. Ela arruína de uma só vez as certezas individuais mais estimadas; isto, automaticamente, provoca certo desconforto, desperta o temor, a insegurança, asco, repulsa. Neste sentido, o recurso ao argumento das verdades particulares, além de afastar a discussão objetiva, a investigação da matéria propriamente dita, é um artifício para fugir do constrangimento promovido pela Verdade – seja numa espécie de auto-engano, para livrar-se do descontentamento consigo mesmo e resguardar a auto-estima; ou para salvaguardar a sua reputação diante do olhar público, encontrando nele abrigo, conforto e segurança. No entanto, este estratagema, esta manobra astuciosa, não é a proteção das "suas" verdades – é, sim, a defesa das suas ilusões. Acontece que este artifício se disseminou de tal maneira na cultura popular que grande parte das pessoas ou o vêem com indiferença ou o aceitam como válido.

Invocar as "suas verdades" poderia ser adequado para as questões de foro íntimo, guardadas no próprio interior, e nas quais o indivíduo especula sobre o sentido da vida, o significado do mundo, ou elabora suas teorias a respeito dos fatos e eventos da sua existência ordinária – com a ressalva de que estas "verdades" são apenas um emaranhado de impressões, de idéias e conceitos vagos misturados a sentimentos e expectativas confusas. Por isso não é permitido ampliar o espectro deste emaranhado de sentimentos e impressões para que ele seja o fator definitivo na descrição dos fatos objetivos. Porque, ainda que seja um elemento que concorre para a produção das formulações do sujeito que conhece, ele não é o único: é necessário o assento da realidade objetiva – ela que, em uma investigação séria, regula e arranja as idéias. Em outras palavras, é preciso que haja uma correspondência efetiva entre a hipótese imaginada pelo sujeito e os dados da realidade. Do contrário, se a experiência efetiva, o mundo objetivo, desmente a hipótese, a conseqüência natural será o abandono dela, a renúncia das idéias e concepções que antes eram aparentemente razoáveis. Porém, este não é o expediente daquele que defende as "verdades subjetivas".

A grande dificuldade de quem recorre ao argumento das "suas" verdades é abandonar as suas "crenças". Se a realidade, ou algum outro meio inequívoco de prova, o contradiz, ele imediatamente tem a resposta: "cada um tem a sua verdade". É assim que se aferra ainda mais às suas ilusórias concepções. Quer evitar, a qualquer custo, a náusea, a vertigem, a censura da consciência, a crítica pública – ele não suporta a perda do apoio e do conforto de suas ilusões, ou o tormento diante do abismo aberto pela Verdade. Um comportamento que encontra abrigo, e é até estimulado, por outras idéias confusas e vagas cultivadas na esfera pública: por exemplo, a "liberdade de opinião", que confere ao indivíduo a certeza de não ter que responder, na carne, pelos próprios pensamentos (GUITON, 1951, p. 21) – e por isso ele se escandaliza quando as suas posições são contestadas; e o "direito de falar", que se assemelha ao comportamento dos franceses, nos quais grande parte da intelectualidade brasileira se inspirou, "estar sempre falando, não importa se sabem ou não algo sobre o assunto" (apud JOHNSON, 1990, p. 272).

Porém, o artifício das "suas" verdades apresenta dois problemas. Um deles é insuflar no sujeito que conhece – o mais apropriado seria chamá-lo de "sujeito que crê" – uma falsa convicção de que a partir da sua cabeça, única e exclusivamente, ele é capaz de deduzir todo o mundo e conhecê-lo. É o convencimento de que as próprias idéias, concepções, de que a própria imaginação é suficiente para descrever qualquer situação ou fato, dispensando a realidade diante dos próprios olhos, ou sem a necessidade do esforço da busca pelo conhecimento, isto é, da dedicação aos estudos, da seriedade e honestidade nas investigações. Porque se um dado da realidade, um documento, uma evidência, o desmente, pior para eles, pior para o mundo, pois "cada um tem a sua verdade" – uma sentença que confere atributos divinos ao indivíduo que a profere: onisciência e onissapiência. O outro problema é detectado com a persistência em recorrer ao argumento das verdades subjetivas, às "suas" verdades, depois que o artifício da sua utilização foi revelado: é o sintoma de uma covardia intelectual fora do comum.

2011-09-09T19:53:00.001-03:00

As dimensões do debate intelectual: Dialética e Erística.

Bruno Braga.

Esta (a verdade) não encontra partidários.

Schopenhauer, MVR, 2005, p. 28.

O debate intelectual sério e honesto envolve um complexo de elementos. No entanto, ele poderia ser resumido a uma disputa na qual os participantes defendem as suas concepções. Neste confronto os debatedores aplicam todas as suas habilidades na construção de argumentos precisos e fundamentados, de modo a torná-los capazes de, não apenas sustentar as suas posições, mas de desmantelar todo o arsenal argumentativo do seu adversário.

Acontece que, embora o debate intelectual esteja estruturado na forma do embate, do conflito, o seu horizonte é a Verdade, quer dizer, uma descrição coerente nos seus termos e articulada com o fato da realidade empírica objeto da disputa. Por isso, é pressuposto que os adversários tenham sinceridade na exposição dos argumentos – por mais constrangedores e desagradáveis que eles possam ser - e honestidade intelectual para cederem a sua posição quando o seu argumento for derrubado. Somente assim é possível passar para um patamar mais elevado da descrição dos fatos, com maior coerência e articulação. Uma aproximação lenta e demorada da Verdade.

Porém, se os adversários abandonam estes pressupostos, não seria nenhuma extravagância suspeitar da condução do debate, e prever para ele conseqüências funestas. A principal delas é quando as partes passam a se ver simplesmente como pólos diametralmente opostos; então o único objetivo da disputa será "vencer" o debate. É assim que se perde o horizonte da Verdade e, sobretudo, a dimensão da compreensão. Este desvio é o que marca e distingue o debate intelectual sério da mera disputa, a dialética da erística.

Quando os debatedores objetivam apenas a defesa de suas concepções particulares - ou as do grupo ao qual pertencem – em um esforço contínuo e intenso para fazê-las prevalecer sobre as concepções de seus adversários, está em jogo a sua reputação, ou a de seus partidários, ou até mesmo uma posição social. A derrota no debate, então, seria vergonhosa: orgulho agredido e rebaixado, a vaidade arranhada aos olhos do público - pois foi vencido em uma das maiores ambições do homem, a do conhecimento; perda da credibilidade para desempenhar determinado papel social. Antecipar a derrota no imaginário, partindo do pressuposto de que o objetivo do debate é apenas a vitória, dá uma amostra do asco, da náusea, da repugnância que causaria uma eventual derrota: um mal-estar que precisa, a qualquer custo, ser evitado na disputa efetiva. Para isso os debatedores se dedicam, concentram todos os seus esforços, para alcançarem a vitória, mesmo que seja necessário utilizar subterfúgios, ardis - estratagemas que, se não têm força na discussão objetiva, quer dizer, na elucidação do mérito da questão, por outro lado podem ser extremamente eficazes para atingir o único fim almejado no domínio da disputa, a derrubada do oponente.

A estruturação do debate nestes termos é resultado de uma visão unidimensional dos envolvidos. Basta que um, apenas um, deles enxergue com este óculos, quer dizer, que se comprometa com a mera disputa, para que a tensão esteja instaurada. Então o outro passa a ser visto como um inimigo, alguém que ameaça não apenas as suas teses, mas o seu orgulho, a sua reputação, e o seu papel social. Contudo, esta é uma perspectiva reduzida e fechada do debate intelectual. Se o seu horizonte primordial é perdido – a pretensão da Verdade – é necessário assumir um ponto de vista superior: em um ângulo que foque o debate, não a partir do conflito horizontal, mas da compreensão elevada.

Comprometer-se com um debate superior não é uma simples opção formal. Envolve também uma renúncia individual, a negação do próprio orgulho, da própria vaidade, em um esforço contínuo para conservar o seu único horizonte, a Verdade - a compreensão, que acima de qualquer outro interesse envolve o nobre elemento ambicionado pelo homem, o conhecimento.

Manter-se na "senda reta" é uma dificuldade para todo e qualquer ser humano – pois é preciso superar o amor-próprio e a presunção que preenchem o coração. No entanto, além destes obstáculos subjetivos, acrescentam-se outros que, no Brasil, atingiram níveis epidêmicos. Os mais populares são: o "politicamente correto" – que exige valores equivalentes para posições contrárias que pretendem descrever o mesmo fato; e a "politização" de todas as discussões, que transforma automaticamente os debatedores em "direitistas" e "esquerdistas". O equívoco do primeiro seria o mesmo do de um Juiz que, na sentença que profere para dirimir um conflito, dá ganho de causa para as duas partes. E o do segundo é não pressupor a "neutralidade", que é possível, sim, e até necessária para uma eventual tomada de posição.

Na dimensão superior do debate o estado tensional produzido por concepções contrárias não é eliminado. No entanto, em vez da ambição horizontal da vitória, os adversários intencionam a dimensão superior da Verdade. Eles abandonam a condição de partidários, militantes, para assumir a essencial e nobre atividade humana, a do conhecimento. Nesta dimensão mesmo o derrotado sai vitorioso, porque compreende algo mais sobre o mundo e sobre si mesmo. A satisfação obtida através deste conhecimento é superior à que se alcança por meio da vitória na mera disputa. Enquanto esta é uma satisfação transitória e passageira, relativizada no olhar e na consideração do público, o entusiasmo produzido pelo conhecimento é absoluto, porque se efetiva no interior da consciência individual.

2011-09-01T08:26:00.001-03:00

Culto a "El Chancho".

Bruno Braga.

Com a simples pronúncia da palavra "revolução" é possível estimular, na maioria das pessoas, sentimentos de entusiasmo e euforia. Palavra poderosa, que revigora o espírito, que injeta nele ânimo e inspiração – que aviva e excita. Invocando a "revolução", inocula-se na mente de muitos que a ouvem ou lêem, a idéia e expectativa de que é possível transformar, "recriar" completamente, o mundo. Cada um destes "espíritos reavivados" se sente o agente transformador, o Demiurgo que destruirá a tradição, quer dizer, o "velho", o "arcaico", o "ultrapassado", e dará forma ao "novo mundo", ao "novo homem" – obra feita, obviamente, a partir dos seus caprichos e para suprir as suas carências. Este é o poder sedutor da "revolução": alimentar o imaginário com a sensação de poder.

A "revolução" não é algo que encanta apenas a juventude. Embora seja uma válvula para que os mais novos invistam sua energia intensa, cega e inconseqüente - e por isso a juventude é um terreno fértil para a captação de militantes – a "revolução" é um instrumento nas mãos de homens experientes, como o foi para Lênin, Stálin, Mao Zedong. Portanto, a "revolução" é um abrigo, independentemente da faixa etária: para os jovens é um canal para descarregarem os seus excessos, confusões, ansiedades, e excitações; para os homens experientes a "revolução" é um meio para se auto-proclamarem "Construtores de mundos". É verdade que estas disposições e motivações podem se misturar em jovens e homens experientes – mas o que ambos têm em comum é que, através da "revolução", reivindicam uma concentração de poder sob a promessa de realizarem um futuro que ainda não vislumbram, mas supõem ser maravilhoso.

Nestes termos, a força excitante da "revolução" não está baseada em doutrinas, em uma teoria coerente. Sua justificação não está fundada em modelos econômicos, estruturas administrativas estatais, em tipos de organização da sociedade. O elemento principal da "revolução" é a concentração do poder – independentemente das elaborações doutrinárias e teóricas, dos princípios e modelos utilizados para este objetivo. A concentração de poder é o elemento que seduz e embriaga; é ele que, por provocar este estado de alucinação, permite que os tipos mais repugnantes sejam transformados em "heróis", em figuras idolatradas, glorificadas, pelo simples fato de terem sido "revolucionários". Este é o caso de Ernesto Guevara.

Cultuado em todos os cantos do mundo, Che Guevara sabia conquistar com as palavras. Além de encantar com discursos em prol da "liberdade", da "igualdade", e contra os "inimigos do povo", afirmou certa vez que o revolucionário é "o escalão mais alto da humanidade". Com esta auto-glorificação arrebanhou militantes para o seu ambicioso projeto de transformação radical do mundo, introduzindo em cada um dos seus "companheiros" e admiradores a ilusão de serem superiores - intelectual e moralmente - a todo o restante da raça humana. Assim iludidos, alçados a um status de quase divindades, os "revolucionários" julgaram-se autorizados, valendo-se de qualquer meio, a transformar radicalmente o homem e o mundo.

Mas é necessário quebrar o encanto das palavras e observar o que está por trás do "mito". É preciso atravessar o desvario revolucionário que bloqueia a consciência moral. Que impede que se reconheça, no mesmo "herói" que discursa em favor da "liberdade", da "igualdade", aquele que elogia o "ódio eficaz que faz do homem uma eficaz, violenta, seletiva e fria máquina de matar". O mesmo que de maneira inexorável diz: "não posso ser amigo de alguém que não compartilha com minhas idéias" (in COURTOIS, 1998, pp. 730-731). O dono destas palavras foi quem fuzilou impiedosamente, e sem qualquer direito de defesa, um jovem de sua coluna por ter ele roubado um pouco de comida. Foi o próprio Che Guevara. Para Régis Debray, seu companheiro na Bolívia, Che foi "um partidário do autoritarismo a qualquer preço" ("Loués soient nos seigneurs", Gallimard, 1996, p. 184).

Nem mesmo a morte comovia o "revolucionário" argentino. O cárcere de "La Cabaña", de onde Che oficiava, foi local de inúmeras execuções, principalmente de antigos companheiros de armas que se declaravam "democratas".

Nas atividades burocráticas, além de "fiscal", Che Guevara ocupou o ministério da Indústria e foi diretor do Banco Central de Cuba. Foi Ministro da Economia, embora não dominasse sequer as noções elementares da função que desempenhava – conseqüência inevitável: destruiu o Banco Central cubano. Che foi um verdadeiro fracasso nas questões econômicas; mas nos assuntos "disciplinares" estava "perfeitamente habilitado": "Foi ele e não Fidel quem inventou em 1960, na península de Guanaha, o primeiro campo de trabalho corretivo (o que nós chamaríamos trabalhos forçados)" [...], conta Régis Debray (Op. Cit. p. 185).

Enfim, Che Guevara foi um indivíduo intolerante e frio. Um desastrado Ministro da Economia. Um assassino sanguinário e covarde. Em Cuba foi um dos artífices do recrutamento da juventude, sacrificada ao culto do "novo homem" (COURTOIS, 1998, p. 731). Restaria, pois, algo que justificasse ainda o culto idolátrico do "revolucionário"? Uma bela e inspiradora foto de Alberto Korda, de 1960, intitulada "Guerrillero heroico", talvez; ou o poder encantador e inebriante da palavra "revolução" – aquela mesma que produz um discurso auto-glorificante, que estimula os seus líderes e seduz os militantes com a falsa idéia de serem "o escalão mais alto da humanidade". Mas, se o "encanto" é desfeito, e o véu do mito é retirado, se revela o que o "herói" de fato foi, o que ele fez. Então, persistir na idolatria é promover, literalmente, um culto a "El Chancho" – ao "Porco", como era chamado Che Guevara na infância.

2011-08-23T19:12:00.001-03:00

Família do "Novo Milênio"?

Bruno Braga.

O contraexemplo é um expediente útil para demonstrar a inaplicabilidade de determinada hipótese. Torna-se ainda mais precioso quando esta hipótese equivocada é publicamente disseminada com contornos de legitimidade e retidão. Neste sentido, esta breve exposição servirá como argumento contrário a algumas das teses presentes no artigo "A família contemporânea e seus limites na transmissão de valores", redigido por Pedro Arruda e Sirlene Cristina Aliane [Publicado no portal "Barbacena Online" em 20 de Agosto de 2011 e acessível no link: http://www.barbacenaonline.com.br/noticias.php?c=6861&inf=6 – para uma compreensão adequada desta exposição seria indicada a leitura prévia do artigo] – sobretudo a que aceita a união homoafetiva como "entidade familiar".

Acontece que a análise do artigo de Pedro e Sirlene é, desde o princípio, amarrada, encontra um obstáculo imediato. Segundo os autores a decisão do Supremo Tribunal Federal [STF], que reconhece a união homoafetiva como "entidade familiar", joga por terra os argumentos "fundamentalistas" e "preconceituosos" contrários à equiparação do relacionamento homossexual à família tradicional (Cf. Parágrafo 7 do texto de referência). Mas é preciso esclarecer que, colocar a matéria nestes termos dá, tanto à decisão do Supremo Tribunal Federal, quanto ao próprio artigo, uma proteção sutil: porque se parte do princípio de que, toda e qualquer oposição a eles, toda e qualquer crítica, será "fundamentalista" e "preconceituosa". Em outras palavras, os autores concedem à decisão do STF, e ao seu próprio texto, uma imunidade a críticas.

Porém, esta "imunidade" é frágil. Ela se sustenta em um "argumento de autoridade". Para Pedro e Sirlene, porque foi uma decisão proferida pelo Supremo Tribunal Federal, então é uma decisão corretíssima, sem máculas, inequívoca e infalível. Os articulistas não se atentam para o fato de que o "argumento de autoridade" não aborda a matéria propriamente dita, quer dizer, a possibilidade e realidade de uma "entidade familiar gay"; e nem permite que os fundamentos dados pelos Ministros do Supremo Tribunal Federal sejam discutidos. Dito de outra forma, endossam uma "ordem régia": se Rei ordenou, é porque está sob a inspiração divina da infalibilidade, e por isso a ordem deve ser aceita e obedecida, sem hesitação.

Analisar uma questão estruturada nestes termos é arriscado. Porque as críticas poderão ser taxadas automaticamente como "fundamentalistas" e "preconceituosas", estando ameaçadas de censura - e o seu autor exposto à terrível punição por contestar a "ordem do Rei" e os "súditos" que a transmitem. No entanto, independentemente dos riscos, é necessário prosseguir, apontar os equívocos da decisão "superior", e do discurso dos que a disseminam.

Para que a exposição fique mais clara, a questão da "família gay" será discutida em tópicos distintos, intitulados: "Problemas de ordem teórica" (I); "Problemas de ordem prática" (II) – sem afastar a possibilidade de estabelecer alguma conexão entre os dois tópicos, já que estão intimamente associados; e uma Conclusão final (III).

I. Problemas de ordem teórica.

Pedro e Sirlene apontam a mudança "conceitual" promovida no termo "família". Esta reformulação foi um dos fundamentos da decisão proferida pelo Supremo Tribunal Federal [STF] em 05 de Maio de 2011, motivada pelas "Argüição de Descumprimento de Preceito Fundamental" (ADPF nº 132/RJ) e "Ação Direta de Inconstitucionalidade" (ADI nº 4277). No entanto, é indispensável verificar os termos desta modificação conceitual, e se ela, de fato, é permitida – tanto no âmbito constitucional quanto no campo semântico.

A Constituição Federal define "entidade familiar" assim: [...] "Para efeito de proteção do Estado, é reconhecida a união estável entre o homem e a mulher como entidade familiar [...] (grifo meu) [Art. 226, §3]. No parágrafo seguinte, do mesmo texto, há a previsão da "família monoparental": "Entende-se também, como entidade familiar a comunidade formada por qualquer dos pais e seus descendentes" (grifo meu) [Art. 226, §4].

Os Constituintes brasileiros tiveram a preocupação de definir literalmente o conceito de "família" para que não fosse permitido ao Judiciário legislar sobre o tema. Sobre esta "intenção" dos Constituintes, o testemunho de Ives Gandra Martins é precioso e esclarecedor [http://www.fecomercio.com.br/?option=com_institucional&view=interna&Itemid=20&id=3892].

Isto não quer dizer que o texto constitucional é imutável. Porém, para reformulá-lo – por exemplo, incluir no artigo 226 e seus parágrafos uma "família gay" - seria necessário utilizar o mecanismo adequado, previsto na própria Carta Magna: a Emenda Constitucional. Portanto, a decisão dos Ministros do Supremo Tribunal Federal, de considerar a união homoafetiva como "família", não apenas trai o "espírito originário" da Constituinte, mas representa o descumprimento de sua própria atribuição, que é proteger a Carta Constitucional – além de usurpar um poder que não é o seu, o de legislar.

Há ainda um recurso que tenta salvaguardar a desajeitada resolução do Supremo Tribunal Federal: o amparo do princípio constitucional da "isonomia" (Art. 3, IV c/c Art. 5, CF) – ou de "princípios implícitos", como quer o Ministro Carlos Ayres Britto ("Folha de São Paulo", Ed. 04 de Julho). Para evitar a "discriminação" seria preciso reinterpretar, sob a tutela de tais princípios constitucionais, o artigo 226 e seus parágrafos – aqueles que definem literalmente o conceito de "entidade familiar" –, concedendo o status da família tradicional à união homoafetiva. No entanto, seria indispensável questionar os Ministros do Supremo Tribunal, principalmente Carlos Ayres Britto: como é possível que a Constituição Federal tenha, nela mesma, um princípio que a torna "Inconstitucional"? Seria a Carta Magna, então, um documento auto-contraditório? Isto seria um atentado aos princípios da lógica elementar. (Sobre o mecanismo adequado para a reformulação de texto constitucional no caso em tela, Cf. as observações anteriores sobre a Emenda Constitucional).

Pedro e Sirlene acertam quando apontam a mudança "conceitual" de "família". Porém, eles parecem não estar conscientes do artifício – sim, artifício – utilizado para esta reformulação semântica, e dos problemas que ela pode trazer. Para aclarar um pouco a questão, o artifício foi o seguinte: conservar no texto constitucional o conceito, a palavra "família" – para tentar escapar da acusação de usurpação do poder legislativo - mas promover a sua "re-significação". Isto quer dizer que "entidade familiar" ganha um novo referente: além da (a) união entre um homem e uma mulher, e (b) qualquer dos pais e seus descendentes, agora [C] a "família gay".

Ocorre que, se este procedimento não é uma fraude explícita, é, pelo menos, um raciocínio falho. Se o "sentido", o "significado", do termo foi reformulado, então o texto é, sim, outro, embora com as mesmas palavras. E o Supremo, portanto, legislou – função que não é a sua. O raciocínio dos Ministros do STF seria assim: (a) o nome – a palavra – "José" se refere ao sujeito X; mas, (b) se além do sujeito X, fosse adicionada outra referência, o sujeito Y, conservando o mesmo nome, então, [C] José, conservaria o mesmo sentido. Este é um raciocínio claramente falho.

Porém, o equívoco é ainda mais grave. Os Ministros do Supremo Tribunal Federal, ao decidirem a questão nestes termos, precisaram fazer do conceito de "família" um "significante vazio". Em outras palavras, foi necessário fazer da palavra "família" um recipiente vazio e transparente – sem conteúdo fixo, definido - no qual tudo, tudo, que fosse lançado dentro dele se tornasse automaticamente "uma família". Mas "família" não é este recipiente vazio – é um conceito definido, que encontra a correspondência adequada na tradição reconhecida pela própria Constituição Federal: (a) união entre um homem e uma mulher, e (b) qualquer dos pais e seus descendentes.

Promover a "re-significação" do conceito de "família" tomando-o como um "significante vazio" traz conseqüências funestas. Pedro e Sirlene se entusiasmam com a "família do novo milênio" – porém, apontam apenas um único tipo: o relacionamento entre "dois" gays. Mas, seguindo o raciocínio dos Ministros do STF, que é endossado pelos articulistas, seria possível apontar outros tipos de "família moderna". Por exemplo, a do sujeito que pretenda se casar com sua própria mão, com a qual tem momentos sublimes de prazer dentro do banheiro. Se o status de "entidade familiar" for reivindicado pelo apaixonado, deverá ser concedido, sob pena de "discriminação", violação do "princípio da isonomia", ou dos "princípios implícitos" de Carlos Ayres Brito. Para quem pensa que esta hipótese é um absurdo, em Garanhuns, Pernambuco, um indivíduo já está reivindicando o direito de se casar com a sua "mão esquerda" [http://gdnews.com.br/noticia/geral/10,3316,homem-entra-na-justica-para-conseguir-casar-com-sua-mao]. E que objeção poderia ser levantada? Se for assumido o "nobre" e "inequívoco" raciocínio dos Ministros do Supremo Tribunal Federal, nenhuma.

Poderiam ser "famílias do Novo Milênio" também as relações de bestialismo: como o Zé da Roça que pretenda se casar com a sua doce e charmosa eguinha. Da mesma forma os gays que desejam formar uma "família poligâmica". Ora, por que eles não poderiam constituir as suas "famílias"?! Afinal, segundo os articulistas, Pedro e Sirlene, a "família moderna" deve ser um meio de concretização do afeto – então, não haveria nenhum obstáculo para a constituição destas "exóticas" famílias.

A propósito, será que a família tradicional nunca foi constituída pelo afeto? A tomar as palavras de Pedro e Sirlene, não – e é o que pensa também outro Ministro do STF, Ricardo Lewandowski [Cf. http://www.stf.jus.br/arquivo/cms/noticiaNoticiaStf/anexo/ADI4277RL.pdf]. Para eles o sentimento, o amor, o afeto é monopólio dos gays. A família tradicional – o "modelo único" e repressor - é constituído pelo pai tirano, que subjuga a sua esposa e mal-trata os seus filhos. Ora, tratar a questão nestes termos é antes fazer uma campanha publicitária gay que dar uma adequada descrição dos fatos.

É o momento de abordar a questão sob outra perspectiva.

II. Problemas de ordem prática.

A decisão do Supremo Tribunal Federal, que concede à união homoafetiva o status de família não é somente uma modificação de textos e palavras. Ela gera efeitos na vida prática. Os principais deles são a adoção de crianças por casais homossexuais, e a inclusão de materiais didáticos nas escolas que introduzem a "família gay" na educação infantil.

Mas os nobres Ministros do STF estão certos de todas as influências que "pais gays" podem exercer sobre uma criança adotada por eles? Eles se certificaram sobre todos os efeitos que podem causar o material didático gay na sexualidade de uma criança, justamente no período e idade de formação? Qual seria o efeito do "Kit gay" na educação de crianças de 11 anos [http://oglobo.globo.com/pais/mat/2011/05/26/diferentemente-do-divulgado-kits-anti-homofobia-eram-para-criancas-de-11-anos-924548005.asp]? Ademais, e se neste material didático fossem incluídas outras "famílias do Novo Milênio", como as citadas anteriormente? A do sujeito e sua singela, mas calejada, mão? A do Zé da Roça e sua doce eguinha, e a do "grupo" familiar gay? Afinal, se estes relacionamentos "exóticos" ganharem o status de "família" – e se reivindicado deverão receber, sob pena de ferir o "princípio da isonomia" – deverão ser inseridos nas cartilhas escolares. Se o ambiente familiar e o escolar são uma preocupação para Pedro e Sirlene, deveriam incluir em suas análises estas questões.

Agora, há um problema para o qual somente um Ministro do STF, com sua estratosférica e inequívoca sapiência, poderia solucionar. A união estável carrega implicitamente uma distinção de papéis sexuais, que inclusive definem direitos e deveres dos parceiros. Acontece que, no relacionamento homossexual como estabelecer esta diferença de papéis sexuais? Quem é ativo, quem é passivo? Então, como é possível equiparar a união entre gays à união entre homem e mulher? Portanto, seria fundamental questionar um Ministro do STF, quem sabe Carlos Ayres Britto, se fosse da sua competência resolver: "Excelentíssimo, como será decido um pedido de dissolução da união estável fundado no descumprimento das "obrigações sexuais" por uma das partes?"

III. Conclusão.

Diante do exposto, a decisão do Supremo Tribunal Federal, que concede status de "entidade familiar" à união homoafetiva não tem amparo nem teórico, nem prático. Não se sustenta sob qualquer hipótese. E um dos equívocos de Pedro e Sirlene é colocar esta decisão como uma necessidade social.

Sim, relacionamentos homossexuais sempre existiram – e não há, aqui, nenhuma pretensão de eliminá-los. Mas ao longo da história não há qualquer exemplo de "família gay". Esta idéia não teria sido concebida sequer por Sócrates e Alcebíades na Grécia Antiga. Não faria qualquer sentido no período imperial romano, e nem mesmo em Sodoma e Gomorra. Família guarda o seu sentido originário apenas na tradição – sentido este reconhecido pelo texto constitucional, antes, obviamente, da equivocada "re-interpretação" promovida pelos Ministros do STF. Isto não significa que o relacionamento homossexual está desamparado – isto é mais uma falácia, pois, em última instância o gay, como qualquer outro cidadão, tem acesso irrestrito ao próprio Poder Judiciário.

Pedro e Sirlene parecem não estar atentos para o "ativismo judicial" promovido por uma "militância gay". Um movimento político extremamente organizado, e muito bem financiado, que faz da sexualidade um instrumento para promover a carreira de seus líderes. Estes líderes se declaram porta-vozes "dos", quer dizer, de "todos", os gay – mas, efetivamente representam apenas os seus próprios interesses. Esta militância é, inclusive, criticada pelos homossexuais (Cf. o importante documentário "Não gosto dos meninos" [http://www.youtube.com/watch?v=HHA-WpPSK4s]).

Mas, além de instrumento imediato de ascensão política, a "militância gay" serve a ambições maiores, é instrumento para a promoção de "engenharia social" através do ativismo judicial. O objetivo é destruir a estrutura da sociedade ocidental, a tradição judaico-cristã. E peças como a de Pedro e Sirlene – que é apenas um exemplo, entre milhares – contribui, de maneira inconseqüente, para este propósito. Mas seria fundamental perguntar: "Qui bono?" Ou, "Quem se beneficia?" Não são os homossexuais, que serão os maiores prejudicados. Mas os três principais agentes históricos no momento: a Elite financeira; o movimento Socialista-Comunista; e, sim, o Islã. Mas este é um assunto para outra oportunidade.

Como esclarecimento final é preciso dizer que não há qualquer pretensão, aqui, de motivar uma campanha contra os homossexuais. O objetivo foi apontar as fraudes promovidas para conceder à união gay o status de "entidade familiar" – algo que não tem amparo legal, semântico, e nem mesmo prático. Que as necessidades emanem da própria sociedade, que tem seus representantes eleitos nas Casas Legislativas – que, por mais ineficientes que sejam, são o poder encarregado de cuidar da matéria. Porque, se sob o pretexto de antecipar uma "família do novo milênio", o Supremo Tribunal Federal, endossado pelos articulistas, pisa este protocolo, está ferindo, não apenas a Constituição Federal, usurpando o poder legislativo, e ferindo a própria Democracia, já que a maioria da população é contra a união gay (http://www1.folha.uol.com.br/cotidiano/950907-mais-da-metade-dos-brasileiros-sao-contra-uniao-gay-diz-ibope.shtml) – mas, acima de tudo, coloca em risco toda a estrutura da sociedade.

2011-08-14T16:19:00.001-03:00

Pai e Filho – ou o Homem consigo mesmo.

Bruno Braga.

Duas histórias, duas imagens poderiam simbolizar as relações entre o Pai e o Filho – a paternidade carnal, ou a espiritual – ou a intimidade do homem consigo mesmo. Diante da complexidade da existência – na ininterrupta alternância entre mal-entendidos, revoltas, rompimentos, reconciliações - histórias, imagens opostas ou complementares.

O "Anjo Decaído" de John Milton – o Satanás, que no "Paraíso Perdido" bradava:

"Poderemos aqui reinar seguros.

Reinar é o alvo da ambição mais nobre,

Inda que seja no profundo inferno;

Reinar no inferno preferir nos cumpre

À vileza de ser no céu escravo"

MILTON, John. Paraíso Perdido. Trad. Antônio José Lima Leitão, in Clássicos Jackson, Vol. XIII, W. M. Jackson Inc. Editores: Rio de Janeiro, 1949. p. 14.

O filho pródigo, que na parábola bíblica humildemente diz para aquele que abandonou:

"Pai, pequei contra o céu e perante ti, e já não sou digno de ser chamado teu filho" (Lucas 15, 21).

Que o recebe, entusiasmado junto aos servos, e depois diante do enciumado filho mais velho:

"Trazei o bezerro cevado, e matai-o; e comamos, e alegremo-nos;

Porque este meu filho estava morto, e reviveu, tinha-se perdido e foi achado. E começaram a alegrar-se" (Lucas 15, 23-24).

[...]

"Era justo alegrarmo-nos e folgarmos, porque este teu irmão estava morto, e reviveu; e tinha-se perdido, e achou-se" (Lucas 15, 32).

Entre o Pai e o Filho – ou o próprio homem no interior da sua autoconsciência - duas histórias, duas imagens: contrárias, complementares, a depender da existência que no simbolismo delas se espelha. Mas que, independentemente de qual for o reflexo, será sempre o da tensão do relacionamento, o da tensão da vida.

2011-07-24T20:34:00.001-03:00

A Intentona de Escorel.

Bruno Braga.

Na sessão "Extras" do DVD "35, O Assalto ao Poder" (2002) há uma "Entrevista com o Diretor" do filme documentário, Eduardo Escorel. Além de esclarecimentos sobre a concepção e a produção do filme, o diretor apresenta uma análise do evento histórico que se propôs a narrar através da película: o levante comunista de 1935 no Brasil. Escorel, no trecho intitulado "O Projeto Comunista no Brasil" (Tempo 07:30), constata que há uma "defasagem" entre o propósito insurrecional comunista brasileiro e a política assumida por Stálin publicamente desde a década de 20, a do "socialismo em um único país". Se o "Homem de Aço" afirmava que a revolução é uma idéia "tragicômica", então, conceber um projeto de "revolução no Brasil" apoiado por Moscou, pensa Escorel, "é no mínimo discutível" – mesmo com a presença, adverte ele, de representantes do Komintern no país.

A tese defendida por Escorel é um completo equívoco. Se não houve uma grave falha na pesquisa para a composição do documentário, o tropeço do diretor se deve à sua incapacidade de compreender o grande estrategista revolucionário, Stálin. O "Tio Josef" não tinha debaixo das mangas apenas a "tática insurrecional". Se publicamente ele restringia a revolução socialista às fronteiras do território soviético, simultaneamente, fora dos holofotes fomentava a revolução pelo mundo valendo-se de outras estratégias: instrumentalizando os movimentos "nacionalistas" ou promovendo a revolução "cultural" – esta última que tinha, entre outros canais, a Escola de Frankfurt e a ofensiva cultural no território norte-americano.

Escorel, mesmo sem conhecer, ou sem compreender, totalmente o arsenal estratégico stalinista, poderia ter livrado a sua análise histórica do equívoco caso tivesse valorizado uma fonte presente no seu próprio documentário: William Waack. O jornalista realizou uma vasta pesquisa nos Arquivos de Moscou para narrar o levante comunista de 35 no Brasil. O resultado deste trabalho foi o livro "Camaradas", publicado em 1993. Nele Waack descreve minuciosamente – apoiado em documentos de fonte primária – os fatos e eventos daquele episódio da história nacional, e também os objetivos do Komintern, que coordenava e financiava a grande operação sul-americana. Preparada desde 1933, esta operação estava sob os cuidados de uma comissão especial, a "Comissão para a América do Sul" (p. 56). Porém, a sólida fundamentação documental fornecida por Waack não fora suficiente para convencer Escorel.

Entre vários outros registros, um telegrama do EKKI – Comitê executivo da Internacional Comunista – para o Partido Comunista Brasileiro fornece uma prova definitiva sobre o envolvimento de Moscou na insurreição de 35:

Questão da ação (o levante) geral decidam vocês mesmos quando acharem necessário. Assegurem apoio à ação do Exército pelo movimento operário e camponês. Tomem todas as medidas contra prisão de Prestes. Enviamos 25 mil por telégrafo. Mantenham-nos informados do rumo dos acontecimentos. (WAACK, 1993, p. 203. Nota 26. Secretariado do EKKI para o Bureau Sul-Americano, 27/11/35, Arquivo Histórico, 495.184.54, pp. 76 e 84).

Para Waack este talvez seja o único documento escrito de uma decisão elaborada no exterior, por uma organização controlada por potência estrangeira, que orienta o desencadeamento de uma operação militar para derrubar o governo brasileiro, com o qual não estava em guerra (p. 203). Acontece que, a julgar por suas palavras, Escorel não reconhece o documento acima transcrito, pois sustenta que a idéia de uma "revolução internacional" no Brasil é "no mínimo discutível". O diretor pensa que o levante insurrecional comunista no Brasil foi super-valorizado, e serviu, posteriormente, como instrumento de manipulação para a "direita", que para manter-se no poder passou a jogar com o "terror do comunismo" e o "terror de uma revolução mundial" ("Imaginário e Terror" – Tempo 08:30). Para Escorel documentos escritos que revelam abertamente os propósitos revolucionários, inclusive assinados por autoridades soviéticas, não têm valor algum – são uma "manipulação" da "direita".

Escorel diz ainda ter sido surpreendido com um Boletim Militar de Novembro de 1995 que se referia a um comunismo "encastelado" nas altas esferas de poder. Para o diretor é inconcebível que esta idéia ainda exista na "cabeça" de certo setor do Exército ("O Comunismo encastelado – Tempo 11:10). Porém, Escourel ou desconhece, ou despreza, outra ocorrência fundamental. Desde 1990 já estava constituído o Foro de São Paulo, organização encarregada de fomentar o Socialismo-comunismo na América Latina. Um de seus fundadores já ocupava o poder em seu país, Fidel Castro em Cuba - outro foi feito Presidente da República no Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva. Hoje a cadeira do Executivo brasileiro é ocupada por uma ex-integrante da VAR-Palmares (Vanguarda Armada Revolucionária Palmares), e autoridades ligadas ao Socialismo-comunismo ocupam postos estratégicos na estrutura do Poder Federal: no Ministério da Educação, Ministério dos Esportes, Ministério da Integração Nacional, na Secretaria de Direitos Humanos da Presidência da República, na Comissão de Direitos Humanos e Minorias da Câmara dos Deputados – entre outros. A contar por este cenário a declaração de Stálin adquire todo o sentido: revolução, uma idéia "tragicômica". O grande estrategista revolucionário que zombaria de Escorel, pois sabia muito bem jogar, não apenas com as armas, mas também com a fraude, com a perfídia, com o engano.

Mas é preciso perguntar: Será que Escorel foi mesmo uma inocente vítima tardia do embuste stalinista? Ou será que as suas considerações equivocadas, e o próprio documentário, refletem apenas uma falha na pesquisa histórica, sem dar o devido valor ao precioso estudo de William Waack? Uma resposta para explicar o tropeço de Escorel pode ser tentada na verificação dos créditos do próprio documentário. Neles o "argumento" – o conjunto de dados históricos, políticos, sociais, econômicos e culturais que estruturam a narrativa - é assinado por Paulo Sérgio Pinheiro (Filme – Tempo 02:44), um típico "Intelectual acadêmico revolucionário". Pinheiro foi nomeado em 2010, pelo então presidente Luiz Inácio Lula da Silva, para compor, como "representante da sociedade civil", um grupo de seis membros incumbido de elaborar um projeto da "Comissão da Verdade" [Currículo Lattes - http://buscatextual.cnpq.br/buscatextual/visualizacv.do?id=K4783968Y6] – uma suspeita comissão encarregada de apurar infrações contra os Direitos Humanos, sobretudo no período do regime militar. Ele foi defensor da versão do Plano Nacional de Direitos Humanos que previa o controle da imprensa, a cassação de concessão de rádio e TV, a extinção da propriedade privada, a restrição de uso de símbolos religiosos, a descriminação do aborto [http://veja.abril.com.br/blog/reinaldo/tag/paulo-sergio-pinheiro/].

Enfim, Eduardo Escorel talvez não seja uma pobre vítima dos truques stalinistas. Também não lhe faltou assessoria nas pesquisas históricas dos eventos que pretendia narrar. As suas considerações nos "Extras" do documentário, e a própria película dirigida por ele, refletem uma orientação maquiada: que não é a tentativa de descrição dos fatos, mas o esforço para promover uma peça panfletária construída por "Intelectuais" comprometidos com "revolução cultural" Socialista-comunista – e com apoio da Lei Audiovisual do Ministério da Cultura.

2011-06-30T10:13:00.001-03:00

Segunda intervenção.

Bruno Braga.

O texto abaixo – gravado em itálico – é minha segunda intervenção no debate sobre o artigo "Guinada à direita do Governo Dilma Rousseff", de Francisco Fernandes Ladeira. Esta discussão pode ser acompanhada no Blog "ZinneCult" [http://zinnecult.zip.net], onde é permitido também a intervenção de qualquer interessado.

Cordialmente,

Bruno Braga.

Belo Horizonte, 30 de Junho de 2011.

***

Em resposta aos últimos comentários – àqueles que têm relação com os temas lançados pelo texto principal e com as observações que fiz anteriormente - escrevo:

Caro Francisco,

Sugiro que releia atentamente o meu comentário, pois sua postagem (26.06.2011 – 01:36) contém um equívoco de compreensão. Eu não afirmei que há uma aliança entre PT e PSDB para implantar o Comunismo no Brasil. Apontei, no passado, uma aliança entre uma "elite intelectual uspiana" e o "movimento sindical" – ambos com origens no Socialismo-comunismo - que configurou o quadro atual da política brasileira. A polarização PT/PSDB é um desdobramento posterior, apenas para disputa de cargos e poder, mas que não apaga os traços principais daquela raiz comum. Esta explicação está bem clara no meu comentário (Cf. O primeiro parágrafo).

"Golpe de Estado" e "Jair Bolsonaro" são elementos estranhos ao meu texto: são acréscimos e ampliações promovidas por você mesmo, Francisco, pois em minha análise não há nada que faça menção a eles.

Nas mesmas linhas em que acrescenta palavras ao meu texto por sua própria conta, Francisco, você se expressa de maneira aparentemente irônica, assim: "Os Socialistas-comunistas estão querendo dominar o mundo [...]". Gostaria de trazer à sua memória a célebre convocação do mais nobre "Intelectual revolucionário", Karl Marx, que fecha o "Manifesto do Partido Comunista": "Trabalhadores de todo o mundo, uni-vos!" (o grifo é meu) Desde a sua origem, Francisco, o projeto Socialista-comunista é internacional; e, embora não seja o único projeto que disputa o poder no mundo contemporâneo, ele é, sobretudo sob a orientação Russo-chinesa, um deles. Na Rússia a velha KGB (agora FSB) volta ao poder com Vladimir Putin (Sobre o tema recomendo o Documentário "The Putin System"); na China, por sua vez, o Partido Comunista rege o país. Não preciso dizer, Francisco, que "em pleno século XXI", estas não são potencias de segunda categoria.

Supondo que o esquema Russo-chinês possa parecer para você, Francisco, muito distante da realidade nacional – o que até mesmo um olhar displicente sobre o cenário político, econômico e cultural constataria o contrário – estude o Foro de São Paulo. Este é a entidade encarregada de fomentar o Socialismo-comunismo na América Latina sob a orientação de Lula e Fidel Castro – posteriormente foi fortalecido pela esquerda latino-americana que passou a ocupar as principais cadeiras do poder.

Mas é possível reduzir ainda mais o espectro da abordagem, e tratar propriamente do Brasil. Os Ministérios são postos estratégicos para o Governo Federal [http://www.presidencia.gov.br/ministros]. O da educação é ocupado por Fernando Haddad, que publicou livros com títulos sugestivos: "O Sistema Soviético" (1992); "Em Defesa do Socialismo e Desorganizando o Consenso" (1998); "Sindicatos, Cooperativas e Socialismo" (2003). O Ministro dos Esportes é Orlando Silva Jr., do PC do B (Partido Comunista do Brasil), que exerce papel fundamental na preparação do país para a realização dos dois maiores eventos esportivos do mundo – algo que está mobilizando recursos financeiros incalculáveis. O Ministro-chefe da Secretaria de Portos é José Leônidas Cristino, e o Ministro da Integração Nacional é Fernando Bezerra Coelho – ambos do PSB (Partido Socialista Brasileiro). Em outros poderes, como no Legislativo, por exemplo, Manuela D'Ávila, do PC do B (Partido Comunista do Brasil) ocupa a Comissão de Direitos Humanos e Minorias da Câmara dos Deputados [http://www2.camara.gov.br/atividade-legislativa/comissoes/comissoes-permanentes/cdhm/membros]. Enfim, relacionei, Francisco, apenas algumas autoridades filiadas a siglas nominalmente "Socialistas-comunistas" e que ocupam posições estratégicas, e de grande importância, na esfera do Poder Federal. Não foi preciso nem recorrer ao PT, o partido mais poderoso, para mostrar a força dos "revolucionários". Deste faço menção apenas a Maria do Rosário, Ministra da Secretaria de Direitos Humanos da Presidência da República, que, embora filiada ao PT, iniciou sua carreira política no PC do B.

Agora, é preciso questionar: será que estas e outras autoridades utilizam as siglas Socialistas-comunista apenas como um "enfeite"? Quer dizer, elas afastam todos os seus princípios e ideais para utilizarem apenas os símbolos, as bandeiras vermelhas, que vestem bem e combinam com qualquer "modelito"?

É preciso esclarecer, particularmente sobre o PC do B, que ele é um partido de orientação maoísta. Isto quer dizer que segue os princípios de um estuprador, genocida, responsável pela morte de mais de 60 milhões de pessoas dentro do seu próprio país. Portanto, mesmo quem não pertence aos quadros do PC do B, mas tem simpatia pelo partido e por seus ideais, é cúmplice de genocídio.

Bom, Francisco, você utiliza a referência temporal, com a expressão "em pleno século XXI", para sugerir que a intervenção comunista no Brasil é uma idéia "ultrapassada". Relacionei, para você, alguns exemplos que demonstram a "atualidade" do Socialismo-comunismo em escala mundial, continental e nacional – a lista é obviamente incompleta neste último nível, pois restaria mencionar autoridades do poder estadual, municipal, as Universidades públicas, os Sindicatos, os "Intelectuais". Talvez você, Francisco, considere o "Socialismo-comunismo" ultrapassado por pensar a partir de estereótipos de almanaque, do tipo "estatização total dos meios de produção", "eliminação da propriedade privada" – este almanaque sim está "desatualizado". Porque o Socialismo-comunismo não é uma doutrina, uma teoria engessada (por isso tomou diversas formas, de acordo com o domínio em que seria implantado); mas é, fundamentalmente, uma estratégia para a concentração de poder.

Dito isto, é necessário acrescentar mais uma observação sobre a sua idéia de que o Socialismo-comunismo é algo "ultrapassado", Francisco – uma observação de ordem conceitual. Uma das características de um agente histórico é a sua continuidade no tempo. Em outras palavras, nós - eu, você – temos um tempo médio de vida, mas logo seremos tragados pela morte; os agentes históricos, ao contrário, ultrapassam o período médio de existência de um indivíduo, e perduram por gerações. São exemplos de agentes históricos, embora não tenham poderes equivalentes, a Igreja Católica, a Comunidade Judaica, a tradição islâmica, as Famílias reais, a Maçonaria, as Grandes fortunas capitalistas, etc. – são projetos perpetuados por décadas, séculos de história, e entre os quais se inclui o Socialismo-Comunismo, materializado nos partidos e movimentos revolucionários.

Bom, Francisco, você se espanta com o que eu "acho" sobre a intervenção Socialista-comunista no Brasil. No entanto, eu não "acho" nada. Isto porque, a respeito deste tema eu lhe forneci uma prova de "Fonte primária": as Atas do Foro de São Paulo. Elas são documentos, Francisco, assinados pelas próprias autoridades, assumindo compromissos de colaboração e solidariedade. Portanto, não sou eu que "acho", mas nos documentos Lula, Fidel Castro, Frei Betto "afirmam" o que vão fazer. Eu apenas reproduzi os objetivos deles. Não precisa "acreditar" no que estou dizendo, examine você mesmo os documentos. Agora, descartá-los preliminarmente é negligenciar os requisitos básicos para uma investigação séria e honesta – e um obstáculo para a compreensão do que aqueles mesmos personagens, e outros, "já estão fazendo".

A minha abordagem sobre o "Kit gay" também é objeto da sua oposição (25/06/2011 16:32). No entanto, neste assunto, como no caso do Foro de São Paulo, forneci-lhe "fontes primárias" – leis, projetos, notas taquigráficas. Portanto, sugiro que as leia.

Em tom de ironia, Francisco, você menciona o termo "subversão". Acontece que esta é uma estratégia extremamente atual, e por isso merece ser tratada com a devida seriedade. Subversão é um processo "legítimo", "público" e "aberto", através do qual se inocula no domínio "cultural" elementos que facilitem os desdobramentos da "Revolução". Em meus textos "Autovitimização de um frade dominicano" [http://dershatten.blogspot.com/2011/01/autovitimizacao-de-um-frade-dominicano.html] e "Reescrevendo a História" [http://dershatten.blogspot.com/2011/04/reescrevendo-historia.html] você pode verificar, de maneira geral, como funciona esta estratégia. Porém, para uma explicação mais detalhada e teórica, sugiro que assista à entrevista de Yuri Bezmenov, um desertor da KGB, a G. Edward Griffin ("Soviet Subversion of the Free World Press"), da qual poderá obter informações preciosas sobre a "atualidade" da estratégia subversiva.

É isso, Francisco.

Sugiro que releia meu comentário novamente e consulte as fontes, sobretudo as primárias. Isto é, não apenas um pré-requisito para a investigação, mas uma atitude prudente, de modo a evitar ser, como dizia Lênin, um "Polyeznyi".

Cordialmente,

Bruno Braga.

Belo Horizonte, 30 de Junho de 2011.

2011-06-24T20:28:00.001-03:00

Novo comentário.

Bruno Braga.

Abaixo publico um comentário - redigido por mim e gravado em itálico - sobre o texto "Guinada à direita do Governo Dilma Rousseff", de Francisco Fernandes Ladeira. Texto este publicado no Blog "ZinneCult" [http://zinnecult.zip.net], onde é permitido ao leitor, além de acompanhar os debates e discussões, postar as suas próprias observações.

Cordialmente,

Bruno Braga.

Belo Horizonte, 24 de Junho de 2011.

***

Caro Francisco,

O governo Dilma Rousseff não é um desvio de sentido ou de direção das políticas adotadas por seus antecessores imediatos – seja a de seu padrinho e guru Lula, ou a de Fernando Henrique Cardoso. Sim, Fernando Henrique Cardoso. Porque a configuração da política nacional de hoje foi construída no passado, a partir da aliança entre uma elite "intelectual" uspiana – da qual fazia parte o tucano – e os movimentos sindicais – sendo Lula o seu principal líder. Ambos têm raízes no Socialismo e no Comunismo - portanto, são de "esquerda". Os desdobramentos posteriores da disputa eleitoral, incluindo a polarização PT/PSDB, são apenas disputas por cargos e poder, já que os projetos e a ideologia são "quase" idênticos. Digo "quase" porque há apenas uma divergência quanto ao aparelhamento do Estado, que é privilegiado pela esquerda petista. Nos outros domínios não existem divergências substanciais, seja no plano econômico, social, ou nas questões culturais. Sendo assim, não há, entre as principais siglas que disputam o poder no tabuleiro da política nacional, nenhuma de "direita". O termo, "direita", se tornou apenas uma projeção estereotipada – de caráter acusatório e estratégico - promovida pela própria "esquerda" socialista-comunista para denunciar uma "força obscura", indefinida, quando algo obstaculiza as suas ambições.

A estratégia do socialismo-comunismo é a seguinte: avançar de acordo com a recepção pública de seus projetos. Se há uma reação significativa contrária a estes projetos ele recua, apenas adiando suas pretensões; mas se não há oposição, na maioria das vezes por causa da ocultação e da fraude, ele avança. Esta foi a estratégia para o referendo sobre as armas: a população deu a sua resposta, mas, insatisfeitos, os oportunistas não demoraram para explorar a tragédia de Realengo para retomá-lo. Da mesma forma aconteceu com as posições abortistas dos dois principais candidatos na campanha eleitoral para a Presidência da República, e agora se passa o mesmo com o "Kit gay".

Quanto a este último, é um equívoco reduzir o veto da Presidente como resultado exclusivo do "lobby religioso" – para muitos, "fundamentalismo" religioso. Embora protestantes, católicos, tenham realizados manifestações incisivas, houve também uma reação negativa por parte da população quando da publicidade parcial do conteúdo do material didático que seria distribuído nas escolas (Cf. Manifestações em Blogs, Redes sociais, etc.). Aliás, por que o Governo Federal não exibe em cadeia nacional os vídeos incluídos no "Kit" para que os pais decidam sobre a exibição deles para os seus filhos? Qual seria a posição da maioria dos pais? Esta proposta de avaliação pública não agrada muito a Jean Wyllys, deputado LGBT filiado a um partido Socialista (PSOL-RJ), que acredita que o povo brasileiro é "ignorante" para decidir sobre as causas gays (http://www.youtube.com/watch?v=ixm4R63vKt8) – não é preciso observar que o Deputado exerce um mandato público concedido por aqueles mesmos que ele despreza por serem "ignorantes".

A discussão gerada em torno do "Kit gay" ofusca uma questão grave. O Brasil tem um péssimo sistema educacional, comprovado por avaliações nacionais e exames internacionais – nestes o país sempre ocupa as últimas colocações. No entanto, em vez de promover uma campanha publicitária de amplitude nacional para a valorização da alta-cultura, para a melhoria do ambiente escolar, para a formação honesta e sincera dos professores, para investimentos em pesquisa - não, o maior problema da educação brasileira, de acordo com a imensa campanha promovida pela mídia, por jornais, televisão, "Intelectuais", é o ensino da causa gay.

Esta história de "combate à homofobia" é uma falsificação absurda. "Homofobia" é um distúrbio psiquiátrico em que a pessoa apresenta aversão e ojeriza contra homossexuais no grau extremo de desejar matá-los. Agora, quando este mal foi um problema de escala nacional? Nunca. Sim, existe preconceito e discriminação – mas, diante de uma eventual ocorrência, ínfima dentro do senso das proporções, a discrição, o bom senso, o cuidado e o respeito por parte do professor e da escola são suficientes. Acontece que o "Kit gay" não tem nenhuma relação com políticas educacionais; ele é, sim, uma propaganda publicitária do homossexualismo, que seria exibida, Francisco, não para o Ensino Médio, como você afirma, mas já para crianças do Ensino Fundamental [Cf. http://oglobo.globo.com/pais/mat/2011/05/26/diferentemente-do-divulgado-kits-anti-homofobia-eram-para-criancas-de-11-anos-924548005.asp]. E não adianta o Ministério da Educação recuar "estrategicamente" (Cf. exposição acima) ou alegar desconhecimento sobre o conteúdo do projeto e dos vídeos, pois está tudo documentado nas notas taquigráficas da Audiência Pública "Escola sem Homofobia", realizada na Câmara dos Deputados em 23 de Novembro de 2011. Lá consta o público alvo do trabalho, crianças do 6° ao 9° ano (p. 28), além de uma revelação surpreendente do então Secretário de Educação continuada, André Lázaro, de que ele e sua equipe passaram três meses discutindo se deveriam incluir nos vídeos um beijo de língua entre lésbicas (p. 38). Enfim, aberrações como estas demonstram o propósito deste "material didático": vencer o grande desafio do sistema educacional brasileiro, que é, para dizer em termos polidos, ensinar a pederastia, a sodomia. Bom, este é o projeto para a criançada; mas existem propostas para todas as faixas etárias, como a de uma "Bolsa Gay" e o programa, de nome no mínimo estranho, contra a "Homofobia ambiental" (Cf. Promoção da Cidadania e dos Direitos Humanos de LGBT [http://portal.mj.gov.br/sedh/homofobia/planolgbt.pdf], respectivamente Itens 1.2.33 e 1.4.10).

A Presidente Dilma Rousseff vetou o "Kit gay" por causa das reações contrárias ao material didático que seria distribuído nas escolas. No entanto, a proposta foi apenas adiada – ela retornará, de acordo com a "estratégia" socialista-comunista, reajustada ou maquiada. Talvez não precise esperar tanto, pois grupos de Universidades públicas – domínio predominantemente "revolucionário" - já estão desenvolvendo atividades com conteúdo semelhante ao do "Kit gay" nas escolas (Cf. Programa "Globo Educação", http://redeglobo.globo.com/videos/globoeducacao/#/Edições/20110604).

O projeto de lei que criminaliza a homofobia (PL 122/06) é outra aberração. Um de seus artigos (20, §5) adverte que os homossexuais não podem sofrer nenhum constrangimento "filosófico". Ora, o que é um constrangimento "filosófico"? Explico: é todo e qualquer constrangimento; porque seja ele qual for será passível de ser enquadrado neste amplo conceito, "filosófico". Em outras palavras, todas as pessoas podem ser criticadas por causa de seu comportamento – eu, o "João", o "Zé", a Presidente da República, o Padre, o Pastor, o professor, e até Deus; porém, o único que terá imunidade e salvo conduto será o GAY. Se alguém for chamado a opinar sobre a "Parada Gay" deverá se calar ou considerá-la um evento de alta-cultura, uma manifestação artística sublime, ou uma reunião sacro-santa – porque críticas e oposições serão combatidas com o rigor da lei.

É preciso fazer um esclarecimento importante, antes que surja alguma acusação de preconceito ou de "Homofobia" pelo que foi dito. Existe uma diferença entre o Homossexual e a "Ideologia Gay". Ao primeiro o respeito e o cuidado dedicados a toda e qualquer pessoa. Agora, as críticas anteriores são direcionadas à "Ideologia Gay", pois se trata de um grupo de pessoas que diz representar OS - quer dizer, TODOS – Homossexuais, transformando a sexualidade em instrumento para reivindicar privilégios e construir a carreira política de seus líderes. Um movimento criticado, inclusive, pelos próprios Homossexuais (Cf. Documentário "Não gosto dos meninos" [http://www.youtube.com/watch?v=HHA-WpPSK4s]).

Para concluir sobre o tema da "Ideologia Gay". É parte da estratégia socialista-comunista reduzir a oposição, neste domínio temático, ao "fundamentalismo religioso". Porque um dos seus "Intelectuais" mais ilustres, Georg Lukács, prega que, para a revolução socialista prosperar, é necessário destruir, além do direito romano, da filosofia grega, também a moral judaico-cristã. A grande ironia é comparar o acolhimento dos homossexuais pela religião judaico-cristã com o tratamento dedicado a eles pelos regimes socialistas e comunistas. Casos excepcionais de preconceito e de discriminação são insignificantes perto das práticas de "reeducação", dos "julgamentos públicos", e encarceramentos em hospitais psiquiátricos, promovidos, por exemplo, pelo regime cubano (Cf. Bruno Braga, "Reescrevendo a História" – http://dershatten.blogspot.com).

Os socialistas-comunistas não fazem política apenas com a "Ideologia gayzista". Utilizam também o "Feminismo" e os "Movimentos raciais". Daí a publicidade panfletária: "a primeira mulher Presidente", "o primeiro negro Presidente dos Estados Unidos" [Obs. Não sei se você, Francisco, é pessoalmente socialista-comunista, mas o vocabulário que utiliza é próprio destas correntes de pensamento]. Agora não importa mais o que as pessoas carregam no coração, mas sim a cor com a qual é pintada a sua pele ou o que têm no meio das pernas. Talvez não seja tão profético dizer que, nas futuras eleições, um bom slogan para os pretendentes ao posto mais alto do Executivo seja "o primeiro, ou primeira, Presidente Gay". A julgar o caráter dos candidatos apenas por estes critérios, o poder continuará nas mãos de bandidos, terroristas, sociopatas e fraudes, como Barack Obama – um "liberal" ("esquerdismo" nos Estados Unidos) apoiado por uma elite financeira (que não representa os interesses da população americana, e inclusive sustenta Socialistas-comunistas), cuja verdadeira identidade ninguém sabe qual é.

No que tange às posições do governo brasileiro contra Irã, elas foram muito modestas. A presidente Dilma Rousseff apenas criticou a condenação da iraniana Sakineh Ashtiani à morte por apedrejamento – uma critica mais em defesa do seu sexo do que contra o governo iraniano. No Conselho de Direitos Humanos da ONU o Brasil votou a favor de uma investigação independente sobre os direitos individuais no Irã [http://www.estadao.com.br/estadaodehoje/20110325/not_imp696976,0.php]. Isto é praticamente nada. A Presidente Dilma Rousseff e o corpo diplomático brasileiro subordinado a ela deveriam condenar aberta e explicitamente o governo iraniano por violação dos direitos humanos, patrocínio de grupos terroristas, e por desenvolvimento de armas de destruição em massa (Cf. Documentários "Iranium", "Obsession" e "Third Jihad"). Eles não fazem isto porque o Governo brasileiro, com Dilma Rousseff, não se afastou do Irã, Francisco – tanto que ele não pretende desagradar o seu aliado: para não causar constrangimentos a Presidente não se dispôs a receber a advogada iraniana Shirin Ebadi, ganhadora do Prêmio Nobel da Paz, e crítica do Regime de Teerã [http://www1.folha.uol.com.br/mundo/929973-nobel-acusa-ira-por-repressao-aos-sirios-veja-entrevista.shtml].

Sobre o PT, não é possível classificá-lo sequer como "partido" - simplesmente porque ele não obedece às regras do jogo político (Obs. Peço encarecidamente que outras siglas não sejam trazidas para um eventual debate, porque o texto principal versa, especificamente, sobre o "Partido dos Trabalhadores"). O PT se utiliza de instrumentos que estão à margem do processo eleitoral, e que violam, inclusive o Código Penal – isto está comprovado nas atas do "Foro de São Paulo", onde o seu presidente de honra estabelece compromissos de apoio e solidariedade a movimentos guerrilheiros, a narcotraficantes e regimes ditatoriais, como o cubano. A título de esclarecimento o "Foro de São Paulo" é a entidade encarregada de promover o Socialismo-comunismo na America Latina.

Ademais, o PT nunca foi "um partido comprometido com os anseios do povo", Francisco. Esta idealização de "partido do povo" foi uma criação promovida através das esferas culturais e também fomentada pela publicidade oficial na medida em que o Partido adquiriu poder. O PT, nos seus primórdios, tinha na classe média letrada o seu principal eleitorado – foi preciso, antes, uma "revolução cultural" para que pudesse alcançar a ascensão política. Sobre o eleitorado "classe média letrada" do PT, consultar o livro "Esquerda e Direita no eleitorado brasileiro", de André Singer.

A respeito dos elogios da mídia "conservadora" - que não é conservadora de maneira alguma, o que pode ser verificado pelo conteúdo de sua programação e publicações. Não é possível associar uma atmosfera pós-eleitoral com concordâncias de linhas de governo, no caso da menção que faz, Francisco, da Revista Veja (se é que a sua referência é a Edição extra da revista, publicada após a eleição presidencial – ou números imediatamente subseqüentes). Agora, sobre os "elogios" da Rede Globo, se possível gostaria da indicação específica da fonte para consulta, para verificar se neste elogio há a assinatura e o carimbo do responsável pela emissora.

Você menciona também, Francisco, os "elogios" da Senadora Kátia Abreu à Presidente Dilma Rousseff em entrevista à Rede TV. Não sei se esta é especificamente a sua referência, pois você não citou a fonte, mas consultei a entrevista dada pela Senadora ao repórter Kennedy Alencar [http://www.redetv.com.br/Video.aspx?113,24,194508,jornalismo,e-noticia,kennedy-alencar-entrevista-katia-abreu-bloco-3 – se a referência for outra, favor indicar]. Nela os "elogios" de Kátia Abreu são feitos, uns, em termos gerais – ela menciona vagamente o "comércio internacional", a questão dos "direitos humanos das crianças, adolescentes e idosos". Outros de maneira equivocada, como o afastamento do Brasil de "governos ditatoriais" - algo que não aconteceu. A Senadora também demonstra indecisão e receio de se comprometer ao tratar da "Comissão da verdade". O único elogio veemente feito por Kátia Abreu foi este: "precisamos, de fato, de uma gestora, e acho que ela pode ser esta gestora". Acontece, Francisco, que o elogio indica, sim, uma "aproximação", mas na ordem inversa da que você indicou: não é a Presidente Dilma que se arrasta para a "direita", mas a Kátia Abreu que passa a apoiar a Presidente da República. Isto fica claro com a fundação do PSD (Partido Social Democrático) – partido para o qual migrou a Senadora, e que nasce negociando apoio ao Governo Federal (Cf. http://www.agora.uol.com.br/brasil/ult10102u902445.shtml). Também sobre isto, confira a entrevista dada por Demóstenes Torres (DEM-GO) à Revista Veja (Edição de 08 de Junho de 2011), da qual transcrevo o seguinte trecho: "Esse novo partido prejudicou muito o DEM. Perdemos políticos expressivos, como a senadora Kátia Abreu, que será uma grande adversária à medida que o PSD se alinhar ao governo. Mas não adianta ficarmos com lamúrias. Por que tentar segurar quem não quer permanecer? Quem quiser ir que vá embora. A maior traição que se pode cometer com o eleitor é ser eleito para integrar a oposição e migrar para a base governista. Vivemos um momento em que muitos políticos se intimidam diante da maioria e se tornam travestis políticos" (os grifos são meus).

Enfim, Francisco, "a guinada à direita do Governo Dilma", como você afirma, não aconteceu, ela "não é fato". De acordo com as considerações anteriores, a Presidente da República continua, sem arrastar o pé, o trabalho do seu padrinho e guru; segue, disciplinadamente, a cartilha dos seus correligionários e dos "Intelectuais revolucionários": a longa marcha Socialista-comunista.

Cordialmente,

Bruno Braga.

Belo Horizonte, 24 de Junho de 2011.

2011-06-15T09:18:00.001-03:00

Entre o Mestre e o "Intelectual".

Bruno Braga.

É célebre a asserção que abre a "Metafísica" de Aristóteles: "Todos os homens por natureza tendem ao saber" (980 a 21). No entanto, aceitar a afirmação do estagirita não implica dizer que todos os homens têm o mesmo grau de devoção ao conhecimento, nem que utilizam o seu aparato cognitivo da mesma forma. Alguns o aplicam para facilitar as tarefas ordinárias e atividades cotidianas, enquanto outros vão além, e o empregam em investigações abstratas ou na construção de instrumentos, mecanismos e obras arquitetônicas altamente complexas. Há ainda aqueles que se esforçam pela honestidade intelectual, por mais terrível que possa ser a verdade – porém, existem tantos outros que se servem do conhecimento para a elaboração do embuste, a disseminação da fraude, para a orientação e práticas perniciosas. Mas, independentemente do nível de consagração de cada indivíduo, ou do domínio no qual a aplica, o homem se apóia sobre a faculdade que o distingue de todas as outras espécies.

O conhecimento se faz através do primitivo processo de "tentativa e erro" – é assim na cruel batalha pela sobrevivência, no esforço contínuo para suprir as necessidades elementares da existência; e do mesmo modo na incansável busca pela elucidação dos mistérios do mundo e da vida, seja no âmbito da especulação abstrata ou no sofisticado domínio das ciências. Assim muito se conquista e muito se esclarece; mas, ao mesmo tempo, várias são também as confusões, os erros, e as perdas. O conhecimento tem esta dupla face porque a via sobre a qual ele se desdobra está constantemente sob a sombra da incerteza, já que não há no mundo homem dotado de clarividência absoluta - o que faz da cognição humana um processo precário e modesto: embora ela seja o fundamento da glória do homem, é também parte do seu drama.

Muito conhecimento foi produzido ao longo da História. Um material acumulado que pode ser de grande valia para o neófito que toma consciência dos desafios de seu próprio trajeto. De posse dele pode esquivar-se dos erros cometidos pelos antepassados, evitar o desgaste desnecessário com problemas já superados. Para isso o principiante precisa escolher com cuidado os seus Mestres, aqueles que serão a sua companhia no árduo e lento processo de aprendizado para enfrentar as batalhas da vida.

As lições e experiências do Mestre são fundamentais para a formação do discípulo. No entanto, são elas ainda insignificantes se comparadas com o imenso quadro de possibilidades da experiência humana, do qual a fatalidade pode retirar uma ocorrência surpreendente para o pupilo. Assim, neste drama existencial, Mestre e discípulo são os protagonistas de uma história de conquistas e perdas, de "tentativas e erros". Eles são reféns, não apenas da fatalidade, mas também de suas próprias fraquezas e debilidades na busca pela compreensão do homem e de si mesmos, do outro, do mundo e da vida. Diante de desafios complexos e delicados é preciso, então, ser zeloso na escolha da companhia, na escolha dos Mestres – como aprendeu em lição o jovem Meister, de Goethe: "Aprenda a conhecer os homens nos quais se pode confiar!"

Acontece que, mesmo tendo um horizonte repleto de problemas e dificuldades, alguns se arrogaram a capacidade de encurtar o longo e penoso caminho, oferecendo uma solução definitiva para o drama existencial dos homens: diziam ter um projeto para toda a humanidade. Estes, os "Intelectuais revolucionários" substituíram a instável "tentativa e erro" pela "certeza" de um "futuro promissor". Contudo, para a realização do ambicioso projeto reivindicam o poder para guiar a humanidade através do necessário processo de transição - que em princípio exigiria medidas drásticas e violentas, mas imprescindíveis para a concretização do "mundo melhor".

Os "Intelectuais revolucionários" substituíram os antigos Mestres. A ambição dos primeiros ultrapassa o domínio modesto do individual, ou de pequenos grupos, para tomar uma proporção social e mundial. Julgam-se capazes de "reeducar" a humanidade; e mais, de transformar a sua natureza com a "conversão do olhar" de cada mortal, de modo a fazê-lo ver, em tudo, inclusive nas maiores barbaridades, uma necessidade para a realização do "futuro maravilhoso". Assim estabilizariam a complexidade do humano e de suas relações, superariam as limitações e a precariedade do instrumental cognitivo, além de remediarem a instabilidade dos sentimentos e dos afetos.

Os antigos Mestres estavam conscientes das suas limitações e da sua própria miséria, embora não medissem esforços para se manterem na "senda reta". Grandes gênios e honrados santos não afirmavam a sua genialidade ou a sua santidade. No plano cognitivo Sócrates duvidou da sentença do Oráculo de Delfos, que o proclamava o homem mais sábio de Atenas – a sua certeza era a de que nada sabia. E no plano religioso, Santo Agostinho era atormentado pelas fraquezas da carne. Por isso, uma obscuridade eventual na dimensão da vida pessoal dos antigos Mestres pouco representava para refutar as suas concepções, porque eles assumiam o drama existencial, a ameaça do erro e do "pecado" na busca da "Sabedoria" ou na sua devoção à "Verdade".

Mas e quanto aos "Intelectuais revolucionários"? Qual a relevância da vida particular deles para o julgamento adequado de seus projetos? É necessário exigir-lhes honestidade intelectual e autoridade moral para transformar a humanidade, ou estariam absolvidos e perdoados por causa do seu generoso projeto de um "futuro promissor"? Uma tese revolucionária lançou uma crítica aos filósofos, acusando-os de até então terem se limitado a "interpretar" o mundo: eles precisavam agora transformá-lo. Assim, os filósofos passariam a "Intelectuais revolucionários", obedientes a uma nova hierarquia de valores, que tem no seu ápice a "ação", a "práxis". No entanto, seria prudente verificar a aplicação da tese dos "Intelectuais revolucionários" sobre eles mesmos e sondar o que "fizeram", como "agiram", e se "comportaram", de modo a que a humanidade e o mundo, caso neles confiem, não corram o risco de serem modelados à imagem e semelhança de uma obscuridade interior.

Karl Marx é um dos pilares da "intelectualidade revolucionária". Afirmando-se defensor da massa trabalhadora explorada, ele proclama a necessidade de uma revolução da classe proletária contra a minoria usurpadora, a burguesia. Neste processo revolucionário os "Intelectuais" têm um papel fundamental: eles são a elite, os generais; enquanto os trabalhadores são os soldados de infantaria. Para o pensador alemão o privilégio concedido aos "Intelectuais" (comunistas) nesta espécie de "hierarquia militar" se deve ao fato de terem a vantagem da compreensão do andamento e dos resultados do movimento proletariado. Os "Intelectuais", então, seriam os "mestres", profetas e guias, da classe trabalhadora. Mas é preciso perguntar seguindo as sugestões anteriores: qual o grau de devoção ao conhecimento, quer dizer, o nível de honestidade intelectual de Karl Marx? Qual a sua autoridade moral para configurar radicalmente as estruturas da sociedade?

Em certo sentido Marx foi um erudito. Além da vasta leitura, ele passou anos coletando dados em bibliotecas, informações de jornais, revistas, e de documentos oficiais do parlamento inglês. Contudo, não se pode dizer que Marx foi propriamente um investigador, isto é, alguém que estivesse comprometido com a adequada descrição dos fatos, com a busca da verdade. A partir de uma estrutura deturpada do processo cognitivo, Marx já possuía "uma verdade", fazendo de sua pesquisa apenas uma seleção de dados que servissem para confirmar sua proposta. Além disso, mutilava o que era coletado, e freqüentemente o distorcia de modo a que se adequasse às suas teses preconcebidas.

"O Capital", publicado em 1867, é um exemplo concreto das fraudes promovidas pelo seu próprio autor. Quando aborda as condições de trabalho no capitalismo, Marx remete o leitor à obra de Engels, "A situação da classe operária na Inglaterra", de 1845. Este texto, a única fonte do pensador alemão sobre o tema, havia, de fato, sido concebido pelo filho de um industrial bem sucedido, mas que, na verdade, pouco contato teve com o ambiente de trabalho do operariado. Quanto à obra em si, ela, como referência para Marx, poderia ser considerada ultrapassada, se para este julgamento fossem adotados como critérios as constantes modificações do domínio que pretendia descrever e as datas de publicação: entre a obra de Engels e "O Capital" de Marx havia um hiato de mais de duas décadas. Acontece que o problema era ainda mais grave. Em 1958, W. O. Henderson e W. H. Challoner analisaram o texto de Engels e concluíram que ele não possuía qualquer valor histórico ou científico: tratava-se de uma obra panfletária, de propaganda política. Engels já utilizava informações desatualizadas, a partir das quais promovia interpretações distorcidas, quando não maquiava os próprios dados. Marx, por sua vez, não só acobertou as deturpações do amigo e parceiro – muitas delas denunciadas em seu tempo – como ainda ocultou a melhoria das condições de trabalho advinda da execução de exigências legais, como as "Leis Fabris", adotadas desde o início do século XIX. Esta fraude não é uma ocorrência isolada entre os procedimentos intelectuais de Marx.

Em 1863 W. E. Gladstone, então Ministro da Fazenda inglês, em um discurso sobre gastos orçamentários disse o seguinte: "Eu deveria encarar quase com apreensão e com pesar esse aumento inebriante da riqueza e do poder se achasse que tal aumento se limitou à classe que está em condições favoráveis" [...] – e acrescenta: "a situação geral dos trabalhadores britânicos, como temos a felicidade de saber, melhorou ao longo dos últimos vinte anos num grau que, como sabemos, é extraordinário, e que quase devemos declarar como sendo sem paralelo na história de qualquer país em qualquer época" (grifo meu). Em declaração para a Associação Internacional de Trabalhadores – reproduzida em "O Capital" – Marx atribui o seguinte discurso a Gladstone: "Esse aumento inebriante de riqueza e poder se limita inteiramente às classes proprietárias" (grifo meu). Com a manipulação do discurso de Gladstone, Marx estabelecia e estimulava o seu principal objetivo: a "luta de classes" .

Defensor obstinado dos trabalhadores – generosidade que parecia justificar a falsificação, o ocultamento, a manipulação, enfim, a desonestidade intelectual – Marx acabou virando as costas para um de seus protegidos: uma "trabalhadora" que nunca recebeu um tostão sequer, e que estava dentro da sua própria casa. Helen Demuth, ou simplesmente "Lenchen", prestava serviços para a família Marx: cozinhava, passava, além de ser responsável pela administração do orçamento da casa. Ocorre que entre 1849 e 1850 Lenchen se torna amante de Marx, e fica grávida. O pensador alemão se esforça para ocultar de sua mulher, e de seus companheiros revolucionários, o "estado interessante" de Lenchen. Mas Jenny Marx, também grávida, descobre a condição de sua funcionária. Marx não assumiu a sua responsabilidade, e negou ser o pai da criança – registrada com o nome Henry Frederick Demuth, mas chamada simplesmente de "Freddy". O menino foi oferecido para adoção a uma família de operários. Ele tinha permissão para visitar a família Marx, com algumas restrições: não poderia utilizar a porta da frente da casa; e era obrigado a ver a mãe apenas na cozinha. Marx temia que a verdade sobre Freddy fosse descoberta e manchasse a sua reputação enquanto "general", membro da "elite intelectual" da revolução. Engels foi convencido a assumir a paternidade – porém, debilitado por um câncer no esôfago, escreveu em uma lousa o segredo que não deveria ser tragado pela terra junto com o seu corpo: "Freddy é filho de Marx [...]" .

Perfeição e santidade não são atributos que se deva exigir do ser humano, um ser corrompido por natureza. São virtudes relacionadas sempre ao divino. No entanto, se um tipo como o "Revolucionário", que acredita sobrelevar-se como "o escalão mais alto da humanidade" - autoproclamação de Che Guevara - portando um projeto que diz ser "científico" e reivindicando poder para transformar a humanidade e o mundo, então é, no mínimo, prudente checar as suas credenciais. Porque elas são o fundamento de seu próprio discurso. Acontece que, no caso dos revolucionários, como ilustra o exemplo de Marx, há, entre as suas teses, a sua "práxis", e a sua generosa promessa, um conflito insolúvel. Agora, é imprescindível esclarecer: não se trata, aqui, de disputar a defesa da moral para este ou aquele segmento teórico-ideológico ou grupo político-partidário. Nem mesmo fomentar a resignação ou renúncia da vida prática. Mas ponderar sobre ambições aparentemente mais modestas, fundamentais para que ninguém se precipite a querer transformar os outros e o mundo conforme suas trevas interiores – suspeitar como o Julien Sorel de Stendhal: "o homem que quer expulsar a ignorância e o crime da Terra deve passar como a tempestade e semear o mal como ao acaso?" Assim talvez fique claro que o fim é o próprio percurso – o longo, interminável, repleto de transtornos e tropeços sobre o qual havia ensinado o antigo Mestre – e não o projeto pronto e acabado do "Intelectual revolucionário", que para a realização do sempre adiado "futuro maravilhoso", rendeu à humanidade não apenas um aviltamento intelectual como também uma carnificina jamais vista ao longo da História.

Bibliografia.

ARISTÓTELES. Metafísica. Comentários de Giovanni Reale. São Paulo: Edições Loyola, 2002.

______. Política. Editora Nova Cultural: São Paulo, 2000. Coleção Os Pensadores.

GOETHE, Johann Wolfgang. Os anos de aprendizado de Wilhelm Meister. Editora 34: São Paulo, 2006.

JOHNSON, Paul. Os Intelectuais. Imago Editora: Rio de Janeiro, 1990.

MARX, Karl. Le Capital. Critique de l'economie politique. Livre premier. Le développement de la producion capitaliste. Editions Socieales: Paris, 1977.

MARX, Karl; ENGELS, Friedrich. Manifesto do Partido Comunista. Editora Martin Claret: São Paulo, 2002.

STENDHAL. O Vermelho e o Negro. Editora Nova Cultural: São Paulo, 2002.

2011-05-31T12:03:00.001-03:00

Comentário.

Bruno Braga.

O texto abaixo, gravado em itálico, é um breve comentário sobre o artigo de Dimas E. Soares Ferreira, "Uma estrada para o futuro", publicado no portal "Barbacena Online" em 28 de Maio de 2011 [http://www.barbacenaonline.com.br/noticias.php?c=6264&inf=30]. Comentário este enviado para o mesmo sítio em 31 de Maio de 2011.

Peço permissão para intrometer-me na conversa, já que raramente se tem a oportunidade de contar com a participação do autor do texto no espaço destinado aos comentários. E a palavra de Dimas Ferreira aqui é fundamental para esclarecer alguns pontos do seu artigo e de seu comentário subseqüente (Cf. 29.05.2011) - embora, mesmo como professor, ele diga "detestar" comentar as postagens, precisamos das luzes de Dimas para livrar-nos das nuvens obscuras da ignorância! Mas não são necessários esclarecimentos sobre as disposições gráficas, as estatísticas, os números, porque sabiamente disse Sertillanges: "as matemáticas isoladas falseiam o julgamento do habitual em um rigor que não comporta nenhuma outra ciência e menos ainda a vida real" (1934, p. 127). É preciso explicar justamente este elemento da "vida real" afirmado pelo pensador francês, subjacente aos quadros e gráficos, e que lhes dão unidade, organização e estrutura.

Depois de um esforço hercúleo para compreender e articular as considerações presentes no texto principal com o comentário que se segue, e até mesmo com os artigos anteriormente publicados pelo autor, eu proponho uma hipótese para elucidar as considerações de Dimas Soares – exposta à correção do próprio, caso se disponha. Aponto primeiro as dificuldades e depois apresento a minha hipótese.

Dimas diz que um dos entraves para que haja investimentos em infra-estrutura é "a resistência "ideológica" em aceitar a participação da iniciativa privada no setor". No entanto, quando comenta as considerações dos leitores fala de "cantinela (sic) neoliberal" (suponho que sua intenção tenha sido dizer "cantilena", isto é, uma "cantiga suave" ou uma "ladainha"), de "burguesia" - além de aparentemente criticar uma obra apenas com o "argumentum ad hominem", apontando a origem do autor, um "norte-americano", sem indicar o equívoco de suas teses. Ora, um discurso construído nestes termos é, para utilizar a tipologia de Dimas Soares, também "ideológico". Então, qual "ideologia oculta" está denunciando o ilustre articulista? A "ideologia" burguesa, neoliberal, ou a sua mesma? Ou será que esta "ideologia" não passa de um simples estereótipo, isto é, uma "projeção" para justificar a sua nobre batalha quixotesca contra o Moinho de Vento burguês-neoliberal?

Esta confusão causa um embaraço insolúvel. Pois, se Dimas está certo de que a "burguesia nacional" não tem "interesse" em investir na infra-estrutura do país, como seria possível para esta "classe", então, cometer o "pecado" da "usura" e o da "exploração da classe trabalhadora" sem as condições que permitem o estabelecimento do "tenebroso" Capitalismo? [Recorro aqui aos "pecados mortais", denunciados pelos opositores do capital "neoliberal", como se arroga o próprio Dimas em seu comentário].

A passagem anterior apresenta outra dificuldade: se a "burguesia nacional" não tem "interesse", nem "capacidade", como afirma Dimas Ferreira, a quem caberia o investimento em infra-estrutura? Mas e o seleto grupo de empresas nacionais privadas arroladas pelo autor do artigo? Seus proprietários não são "burgueses"? Talvez Dimas pense que "estes" são "burgueses", sim, mas são nobres e virtuosos. Ocorre que eles continuam sendo burgueses "nacionais", e, segundo o próprio Dimas, são "desinteressados" e "incapazes". Para resolver o problema do país, então, restaria apenas "burguesia internacional", porque o articulista afirma que o Estado não tem condição de bancar todos os investimentos. Opa, um momento, um momento! Há um sério obstáculo para esta solução: Dimas não gosta muito da "burguesia", do "neoliberalismo"... Para a colaboração de Estados estrangeiros Dimas também impõe algumas restrições: por exemplo, para os americanos, pelo simples fato de serem americanos - mesmo que os Estados Unidos seja apontado, pelo próprio articulista, como um bom exemplo no domínio da "logística".

Mas não há motivo para desespero, porque se os Estados Unidos são "excomungados" por Dimas Ferreira, é permitido seguir outras "tendências" internacionais: afinal, o Brasil não pode ser um país "démodé", e investir no "Trem-bala" seria um belo adorno para a nova temporada "Fashion Week", ou melhor, "Fashion Millennium".

Acontece que, neste desfile, certos trajes parecem não cair muito bem para as concepções de Dimas Soares. Antes ele vestia a coleção "Eco-articulista" (Cf. o artigo do mesmo autor, "De quem é a culpa?" [http://www.barbacenaonline.com.br/noticias.php?c=5346&inf=4]), mas agora ressurge como um "Avatar desertor" para criticar as "licenças ambientais" que atrasam os investimentos no país. Afinal de contas, qual a prioridade para Dimas Ferreira, o "Meio ambiente" ou o "desenvolvimento econômico" nacional? Será que Dimas reformulou suas posições? Para responder arrisco, então, a minha hipótese: não – ele apenas veste o que é adequado à "estação", isto é, à "conveniência".

Porque o capital privado que merece a crítica e oposição do articulista é apenas aquele que não tem acordo fechado com o seu "Partido". No entanto, se for, por exemplo, as notas de Eike Batista (citado no texto principal), que pretende financiar a criação do "Instituto Lula", o "pecado do Capitalismo" é imediatamente absolvido (Cf. http://www1.folha.uol.com.br/poder/877517-cabral-oferece-palacete-no-rio-para-abrigar-instituto-de-lula.shtml). O mesmo se faz com um seleto grupo de empresários, que se inserem em uma estratégia dupla: enquanto lucram com as benevolências do "Partido" que ocupa o poder, fortalecem, política e financeiramente, os seus benfeitores.

Portanto, o artigo em tela é mais uma peça panfletária que, utilizando dados estatísticos, gráficos e números, faz parte de um longo trabalho de militância de seu autor, na defesa e justificativa do seu "Partido" e de seus correligionários.

(*) Observação final: já que o assunto é "economia", adianto um esclarecimento para evitar o desperdício de espaço e caracteres em um possível debate: não tenho nenhuma ambição eleitoral; não sou filiado a nenhum partido, nem me proponho a defender qualquer "ideologia" – preocupa-me apenas a descrição dos fatos.

Cordialmente,

Bruno Braga.

Belo Horizonte, 31 de Maio de 2011.

2011-04-27T10:19:00.001-03:00

Novo comentário.

Bruno Braga.

Logo abaixo, em itálico, dou publicidade ao comentário referente ao texto "Ande como um egípcio", da autoria de Dimas E. Soares Ferreira, postado no site "Barbacena Online" [http://www.barbacenaonline.com.br/noticias.php?c=5949&inf=8]. O comentário foi enviado para o site em 18 de Abril; porém, não foi publicado no espaço apropriado. Ao Conselho Editorial do site, através de contato feito em 21 de Abril, foi solicitada a fundamentação para a não publicação do comentário – no entanto, não houve resposta por parte dos responsáveis. Sendo assim, neste espaço, torno publico o referido comentário.

Cordialmente,

Bruno Braga.

Belo Horizonte, 27 de Abril de 2011.

***

Caro Dimas,

No início do seu texto você pretende contar um pouco da História. Porém, a sua narração suprime elementos fundamentais para a compreensão dos fatos, além falsificar vários outros.

Por que você não menciona que o Sindicalismo, junto com o Movimento Estudantil e o Movimento Camponês – e a luta armada - foi um dos braços da Revolução Comunista que se pretendia desencadear no Brasil? E que as Forças Armadas reagiram a esta tentativa de se instaurar no país a "Ditadura do Proletariado"?

Por que você suprime da sua narração o "milagre econômico brasileiro" ocorrido durante o regime militar? Aliás, período sobre o qual Lula diz o seguinte: "Se houvesse eleições, o Médici ganhava. [...] A popularidade do Médici no meio da classe trabalhadora era muito grande. Ora, por quê? Porque era uma época de pleno emprego. Era um tempo em que a gente trocava de emprego na hora que a gente queria. Tinha empresa que colocava perua para roubar empregado de outra empresa" (in "Memória Viva do Regime Militar". Record, 1999).

Você afirma que "A hegemonia de classe, como já dizia Marx, é o primeiro passo para o fascismo e o totalitarismo". Mas o que seria a hegemonia do poder de tendência marxista-leninista instaurado hoje no Brasil? Lembro a você que o Comunismo-Socialismo também é uma forma de Totalitarismo.

A sua interpretação dos acontecimentos nos Estados Unidos demonstra um completo desconhecimento dos fatos. Ao contrário do que você afirma, é o movimento conservador – que tem como um de seus representantes o "Tea Party" – uma reação ao domínio dos "liberais", que lá são os esquerdistas. Reação esta que tem amplo apoio da população norte-americana. Aliás, pintar os Republicanos ou Conservadores como "radicais" e "insanos" é simplesmente reproduzir os estereótipos da mídia esquerdista norte-americana, que representa apenas metade, repito, metade dos americanos.

Inúmeros pontos da sua narração histórica, Dimas, poderiam ser contestados. A dúvida que fica é se você a constrói enquanto Cientista Político – procurando contar, como diz von Ranke, os fatos como eles realmente acontecerem – ou como militante, enquanto "intelectual orgânico" e agente de influência do "Partido". Se você decidir pelo primeiro caminho, há muitos pontos no texto que precisam ser corrigidos – no entanto, se escolhe a segunda via, a sua narrativa atende, com o recurso do artifício, perfeitamente os seus propósitos.

Grande abraço.

Bruno Braga.

Belo Horizonte, 18 de Abril de 2011.